РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нещировым В.А., с участием представителя истца Теплик Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малининой Айкануш Саркисовны к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
Малинина А.С. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование ссылаясь на то, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****. Первоначально нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО11 - мать Истца. Названное жилое помещение было предоставлено ФИО12 в связи с работой <данные изъяты>. В *** года основной наниматель ФИО13 снялась с регистрационного учета и выехала на другое постоянное место жительства.
Ссылаясь на ст.ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнений просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** на условиях договора социального найма.
Истец Малинина А.С. в судебном заседании участие не принимала, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, представление своих интересов поручила представителю Теплик Д.К., который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации города Хабаровска в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что спорное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, доказательства предоставления помещения предприятием отсутствуют.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу положений ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания судом за гражданином его жилищных прав.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 названного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. «б» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в данном случае заявление требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения либо о его признании недействительным по тем или иным предусмотренным законом основаниям является необходимым.
Из смысла вышеназванных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.
Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.
Из материалов дела, в т.ч. из выписки из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска от ***, следует, что квартира **** находится в муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991.
Согласно поквартирной карточке <данные изъяты> от ***, *** адресной справки <данные изъяты>, а также формы 36, в квартире **** в качестве бывшего нанимателя была зарегистрирована ФИО1 с *** по ***, Малинина Айкануш Саркисовна – дочь нанимателя с *** по настоящее время.
Из трудовой книжки ФИО14 следует, что в период с *** по *** она осуществляла трудовую деятельность приемо-сдатчиком, машинистом дробильной установки в <данные изъяты>
Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что работала <данные изъяты> в связи с чем ей в *** предоставили сначала квартиру ****, а в *** гг. дали квартиру ****. Жила там с *** года, зарегистрирована была с *** года. Малинина Айкануш – это ее дочь, когда ей было 3 года, она устроилась на спритзавод, ребенок ходил в детский сад ..., в школу пошла .... <данные изъяты> закрылся в *** году. Документы ей не давали.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что живет квартире ****, работала на <данные изъяты>, руководитель которого предоставлял им квартиры, никаких ордеров не было, работали вместе с ФИО15 ей тоже предоставляли квартиру.
В соответствии с положениями ст. ст. 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, действующей до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены, в числе прочих, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также пенсионеры.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Малинина А.С. является дочерью ФИО16 которая, будучи работником <данные изъяты> (где осуществляла трудовую деятельность свыше 10 лет), была вселена в качестве нанимателя в жилое помещение по вышеуказанному адресу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указанное помещение фактически являлось служебным.
Каких-либо требований к ФИО17 и члену ее семьи - Малининой А.С. о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением либо утратившим такое право администрацией города Хабаровска не предъявлялось. Организация, предоставившая ФИО18 и члену ее семьи - Малининой А.С. указанную квартиру по спорному адресу, равно как и ответчик по данному делу, не заявляли требований об их выселении и не оспаривали правомерность ее вселения.
Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из актов сверки задолженности, а также форм 36, по состоянию на *** наниматель несет расходы на содержание указанного жилья, вносит оплаты за коммунальные услуги.
Из справки <данные изъяты> от ***, а также уведомления <данные изъяты> от ***, следует, что права на недвижимое имущество за Малининой А.С. не зарегистрированы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение не самовольно, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, несет бремя содержания указанного имущества путем оплаты коммунальных услуг. Иного жилого помещения не имеет.
Принимая во внимание вышеуказанное, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малининой Айкануш Саркисовны к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - удовлетворить.
Признать за Малининой Айкануш Саркисовной, *** г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.06.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-982/2026