РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к Казымовой Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НК Финанс Групп» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» был заключен договор займа ... на сумму 70 000 рублей, под 193,45% годовых. Свои обязательства по выдаче займа последним были исполнены, однако ответчиком заем с процентами не уплачен. По заявлению ответчика *** было возбуждено дело о банкротстве должника дело № ..., в последствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена. Истец считает, что поскольку указанная задолженность по договору займа является текущей, ответчик не освобождена от ее уплаты. Судебный приказ ... от *** выданный судьей судебного участка ... судебного района «****», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» отменен *** по заявлению должника ФИО1 Размер процентов ограничен 1.5 размера основного долга, что соответствует ФЗ о потребительском кредите в редакции на дату заключения договора, все оплаты, если они совершались ответчиком добровольно либо поступили в расмках исполнительного производства учтены.
На основании ст.ст. 382,384,389.1, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 122, 126, 127 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженность в сумме 120 920 руб., из которых: 64 476 рублей 30 копеек - сумма основного долга; 56 444 рублей 57 копейки - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с *** по ***; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 630 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин не явки не указала, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что *** ФИО1 (Заемщик) заключил с ООО МФК «Честное слово» (Займодавец) договор займа ... на сумму займа 70 000 рублей, под 193,45% годовых, сроком по ***.
В пункте 6 Договора указано количество (26), размер и периодичность платежей заемщика.
Займодавец исполнил свои обязательства по договору и перечислил сумму займа должнику на его банковскую карту 70 000 рублей. В установленный срок должник сумму долга по договору займа не вернул.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО МФК «Честное слово» и ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» заключили договор уступки прав требования от *** ..., в соответствии с которым право требования по договору займа с ответчиком было передано последнему.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнила: ежемесячные платежи по займу не внесла и проценты за пользование денежными средствами не уплатила, что подтверждается справкой о движении денежных средств, расчетом задолженности, и не оспаривалось в судебном заседании.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 120920 рублей 87 копеек, из которых: 64 476 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 56 444 рублей 57 копейки - задолженность по процентам за пользование займом за период с *** по ***.
ФИО1 обратился в **** с заявлением о признании ее банкротом. Определением суда от *** заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 дело № А73-17602/2022.
Решением Арбитражного суда **** от *** ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определением **** от *** завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества.
Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся: состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория (то есть на 1 апреля 2022 года).
При этом в отношении приведенной правовой нормы в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», даны разъяснения о том, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (что вполне логично, так как состав и размер обязательств по таким требованиям по состоянию на дату введения моратория (на 1 апреля 2022 года) будет равняться 0 руб. 00 коп., следовательно, такую задолженность нельзя признать реестровой).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Тем самым указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.
Поэтому ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.
Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Именно эти два основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие согласно Постановлению № 44.
Кроме того, разъяснения, изложенные в Постановлении № 44, подлежат применению в делах о банкротстве возбужденных по заявлению самих должников.
Следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 5 ст. 213.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Договор займа заключен ***, дело о банкротстве должника ФИО1 возбуждено *** - в трехмесячный срок со дня окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан. При этом денежные обязательства ответчика перед кредитором возникли после начала действия моратория. Таким образом, заявленные требования являются текущими. Требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, контрарасчёт также не представлен, задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 120 920 рублей 87 копеек, из которых: 64 476 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 56 444 рублей 57 копейки - задолженность по процентам за пользование займом за период с *** по ***.
Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».
Так, на дату заключения договора с ответчиком, действовало ограничение по начислению процентов по договору потребительского займа.
Пункт 24 статьи 5 Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусматривал, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Требуемый истцом совокупный размер начисленных процентов за пользование займом не превышает установленного законом полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Истцом в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от *** № ...-..., заключенный между ООО «НК Финанс Групп» и ФИО4, платёжное поручение ... от *** о перечислении денежных средств в размере 450 000 руб. назначение платежа счёт ... от ***, юридические услуги по договору оказания юридических услуг ...-ИП от *** согласно перечню услуг .../... от ***.
Согласно приложения ... к договору оказания юридических услуг ... от *** Перечень оказываемых услуг .../... ФИО4 оказаны юридические услуги по договору займа ... в отношении должника ФИО1, согласна перечня: расчет суммы задолженности; подготовка искового заявления; услуги по формированию комплекта документов обосновывающих заявленные требования и подлежащего приобщению к исковому заявлению, а так же поддержанию позиции заказчика в суде. Общая стоимость оказываемых услуг 10 000 руб.
Согласно доверенности от ***, ООО НК «Финанс Групп» в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава уполномочил представлять свои интересы ФИО4
Истцом доказан факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исходя из изложенного и принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, денежные средства в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 630 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к Казымовой Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ИНН 2130223763) задолженность по договору потребительского займа ... от *** в размере 120 920 руб. 87 коп., из которых: 64 476 рублей 30 копеек - сумма основного долга; 56 444 рублей 57 копейки - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с *** по ***; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 630 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 28.04.2026.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>