ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Карпенко (ранее Бургас) Александре Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику Бургас А.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указано, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и Бургас А.Е. был заключен кредитный договор .... В рамках заявления по договору клиент также просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора. *** ФИО1 открыл банковский счет ... и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты ..., предоставил сумму кредита в размере 105000 руб. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. *** ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 131183,81 руб. не позднее ***, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не погашена и по состоянию на *** составляет 128190,81 руб.
Банк обращался в суд в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. На основании изложенного, просит суд взыскать с Бургас А.Е. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 128190,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4845,72 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, в порядке заочного производства.
Ответчик Карпенко (ранее Бургас) А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена своевременно и надлежащим образом. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Заявлений, ходатайств не поступило.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим.
В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. ст.56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и Бургас А.Е. был заключен кредитный договор .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения истцом действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
В рамках заявления по договору клиент также просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора.
*** Банк открыл банковский счет ... и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты ..., предоставил сумму кредита в размере 105000 руб.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. *** банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 131183,81 руб. не позднее ***, однако, требование банка клиентом не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** отменен судебный приказ по делу ... от *** о взыскании с Карпенко (ранее Бургас) А.Е. в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету составляет 128190,81 руб.
Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности по кредиту, суд признает правильным, а указанную сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
С учетом изложенных установленных обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4845,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковых требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Карпенко (ранее Бургас) Александре Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Карпенко (ранее Бургас) Александры Евгеньевны, *** года рождения, уроженки **** (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 128190,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4845,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения – 27.04.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>