ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 г. г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Чедову С. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в порядке уступки права требования на основании договора цессии от <//> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <//> за период с <//> по <//> в размере 64 089 руб. 15 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что <//> ООО МФК «Саммит» и Чедов С.И. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получил займ в сумме 30 000 рублей, на срок до <//>, уплатив проценты за пользование суммой займа по ставке 302,95 % годовых. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском суд.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <//> между ООО МФК «Саммит» и Чедовым С.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа 30 000 рублей, на срок до <//>, с выплатой процентов за пользование суммой займа по ставке 302, 95 % годовых.
Сумма займа в размере 30 000 руб. была получена заемщиком Чедовым С.И., что подтверждается расходным кассовым ордером от <//> № №.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <//> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Заемщик нарушил обязательства по договору займа в части своевременного возврата займа и уплаты суммы процентов, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<//> между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в том числе, и задолженности по договору потребительского займа № от <//>.
В дальнейшем, <//> между ООО «Центр Взыскания» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, и задолженности по договору потребительского займа № от <//>.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа № от <//> за период с <//> по <//> составляет 64 089 руб. 15 коп., в том числе, 17 451 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 34 902 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 11 735 руб. 40 коп. – задолженность по штрафам, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору потребительского займа № от <//> за период с <//> по <//> в размере 64 089 руб. 15 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Чедову С. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Чедова С. И. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723 ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа № от <//> за период с <//> по <//> в размере 64 089 руб. 15 коп., в том числе, 17 451 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 34 902 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 11 735 руб. 40 коп. – задолженность по штрафам, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
копия верна судья