УИД 59RS0007-01-2025-009670-39 мотивированное решение составлено 06 октября 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голева Н. С. (ИНН №) к Тельнову М. В. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1297000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//>. В обоснование требований указано, что в декабре 2024 года неизвестные истцу лица в ходе телефонных разговоров под предлогом заработка ввели истца в заблуждение относительно истинных намерений, создав все условия, при которых истец под воздействием обмана, взял на свое имя кредит в АО «Газпромбанк» на сумму 1853750 рублей. Будучи введенным в заблуждение истец осуществил перевод денежных средств Тельнову М.В, <//> в размере 250000 рублей, <//> Абрамовой А.Е. – 300000 рублей, 220000 рублей, <//> Абрамовой А.Е. - 215000 рублей. <//> Абрамовой А.Е. – 222000 рублей, <//> Тельнову М.В. - 290000 рублей, <//> Тельнову М.В. – 110000 рублей. Банком ВТБ со счета Тельнова М.В. истцу возвращены 310000 рублей. <//> истец обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления. <//> следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признан по данному делу потерпевшим. На основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1297000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 412122 рублей 40 копеек с последующим взысканием до дня фактической уплаты.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика «Газпромбанк» (АО) на ответчиков Абрамову А.Е., Тельнова М.В., гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Из настоящего гражданского дела судом в отдельное производство выделено гражданское дело по иску Голева Н.С. к Тельному М.В.
Истец, ответчик Тельнов М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что <//> следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому Голев Н.С. признан потерпевшим.
Из материалов дела, пояснений истца следует, что по указанию неустановленных лиц, истец, под воздействием обмана, введения в заблуждение, взял на свое имя в АО «Газпромбанк» кредит на сумму 1853750 рублей. Полученные в кредит денежные средства по указанию неустановленных лиц, истец перевел, в том числе на счет открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя Тельнова М.В. <//> – 250000 рублей, <//> – 290000 рублей, <//> – 110000 рублей. Банк ВТБ (ПАО) осуществил возврат истцу денежных средств в размере 310000 рублей, поступивших от истца на счет, открытый на имя Тельнова М.В.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу закона, правом на обращение в суд за взысканием неосновательного обогащения обладает только лицо, за счет которого было приобретено или сбережено имущество. При этом обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств лицу, обогатившемуся возложена на кредитора.
Суд, установив обстоятельства осуществления перевода истцом денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика в Банк ВТБ (ПАО) в размере 340000 рублей (250000 + 290000+110000 – 310000) в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также отсутствие в деле данных о законности получения ответчиком денег истца и их последующего удержания, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что истец, передав указанные денежные средства, действовала в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства, признает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд находит заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 340000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так как денежные средства были удержаны неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <//> по <//> в размере 101704 рублей 25 копеек из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
340 000
10.01.2025
08.06.2025
150
21%
365
29 342,47
340 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
9 128,77
340 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
8 215,89
340 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
6 650,96
340 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
8 607,12
340 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
8 346,30
340 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
5 053,42
340 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
4 890,41
340 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
7 563,84
340 000
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
4 645,89
340 000
27.07.2026
05.10.2026
71
14%
365
9 259,18
Итого:
634
17,22%
101704,25
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат последующему взысканию с <//> по день фактического исполнения обязательства по возврату 340000 рублей.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13543 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голева Н. С. (ИНН №) к Тельнову М. В. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Тельнова М. В. (паспорт №) в пользу Голева Н. С. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 101704 рублей 25 копеек, продолжить с <//> взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату 340000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Тельнова М. В. (паспорт №)в доход бюджета государственную пошлину в размере 13543 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева