РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием ответчика Исхакова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Исхакову Раису Ахметулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №КК-651074894552 в сумме 158987, 55 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2885 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 13.09.2021 №КК-651074894552 ответчику Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредитную карту с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб. сроком действия по 13.09.2051, 23,9/34,9% годовых. Указанный договор был заключен по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. В соответствии с п. 6.1.7.2, если клиент желает получить кредит на предлагаемых банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор, договор комплексного обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Между истом и ответчиком заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), клиенту открыт текущий счет в рублях, клиент получил логин для входа в ВТБ-Онлайн, подтвердил вход и получил смс. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 18.12.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 158987, 55 рублей, из которых: 99907, 37 рублей - основной долг; 53369, 36 рублей - проценты за пользование кредитом; 5710, 82 рублей – пени, уменьшенные истцом до 10% от общей суммы пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом, 13.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Исхаковым Р.А. был заключен договор №КК-651074894552 на предоставление и использование банковских карт сроком по 13.09.2051, состоящий из Индивидуальных условий договора с распиской в получении банковской карты (л.д. 10-11), Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты (оборотная сторона л.д. 12-13). По условиям указанного договора кредитный лимит по карте составил 100 000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов и 34,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 11) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере минимального платежа, равного 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных банком процентов за пользование овердрафтом.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).
Как установлено судом из выписки по счету (л.д. 15-18), ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, оплачивал товары и услуги, снимал наличные денежные средства с карты, а также вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов до 03.05.2022, последняя операция по карте произведена 21.05.2022 по оплате товара, после чего движение по карте прекратилось и образовалась задолженность, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, в связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на 23.09.2024 в размере 201114, 67 руб. в срок до 19.11.2024, сформированное 18.10.2024 (ШПИ 14575301745972, л.д. 20), полученное ответчиком 05.11.2024, что он подтвердил в судебном заседании.
Поскольку задолженность погашена не была, истец 08.02.2025 обратился к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 46-48). 24.02.2025 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Исхакова Р.А. задолженность по кредитному договору от 13.09.2021 в размере 153276, 73 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2799, 15 руб. (л.д. 49), который определением от 17.03.2025 (л.д. 51) отменен по заявлению ответчика (л.д. 50).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично, ответчиком в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом не отрицался.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его необоснованным.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными обязательными платежами в размере 3% от суммы основного долга в течении 33 мес. (100% долга/3%).
Как установлено выше, последняя выдача кредита состоялась 21.05.2022, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее 21.03.2025 (21.02.2022+33 мес.).
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 08.02.2025 (л.д. 48), судебный приказ выдан 24.02.2025 (л.д. 49) и отменен определением от 17.03.2025 (л.д. 51), адресованное суду исковое заявление направлено в суд 15.01.2026 (л.д. 26), т.е. по истечении 6 месяцев, следовательно, нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена, из расчета: с момента отмены судебного приказа 17.03.2025 до обращения в суд с исковым заявлением 15.01.2026 прошло 9 месяцев и 29 дн., оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа заканчивается 06.12.2022, однако, срок возврата всей суммы кредита по договору, как указано ранее, истекал 21.03.2025.
Кроме того, в силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, истцом 19.10.2024 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на 23.09.2024 в размере 201114, 67 руб. в срок до 19.11.2024, полученное ответчиком 05.11.2024 (л.д. 20, 44).
Таким образом, суд полагает, что истец, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита, т.е. с 19.11.2024 и истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 19.11.2027, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доказательств погашения задолженности полностью либо частично суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на 18.12.2024 в размере 158987, 55 руб., в том числе: 99907, 37 руб. – остаток ссудной задолженности, 53369, 36 руб. – задолженность по процентам, 5710, 82 руб. – пени, уменьшенными истцом добровольно, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с отчетами по карте заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 885 руб. (л.д. 6) и в размере 2885 руб. в доход муниципального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать с Исхакова Раиса Ахметулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №КК-651074894552 от 13.09.2021 в размере 158987, 55 рублей, в том числе: 99907, 37 рублей – остаток ссудной задолженности, 53369, 36 рублей – задолженность по процентам, 5710, 82 рублей – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2885 рублей.
Взыскать с Исхакова Раиса Ахметулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в сумме 2885 рублей в доход муниципального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева