ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Савостиной А.А.
при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тюменцеву Вячеславу Олеговичу об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тюменцеву В.О. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тюменцевым В.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 089 804,16 руб. сроком на 60 месяцев под 17,60 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору Тюменцев В.О. передал банку в залог транспортное средство №, VIN №, 2012 года выпуска. За залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии надлежащего технического обслуживания заложенного имущества. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем банк на основании п. 4 Общих условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору, включая проценты, однако задолженность не была погашена ответчиком. По состоянию на 29.12.2025 задолженность Тюменцева В.О. по договору составляет 1 112 133,33 руб. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на имущество Тюменцева В.О. - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, взыскать с Тюменцева В.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч. 7 ст. 113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тюменцевым В.О. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 089 804,16 руб. сроком возврата до 21.05.2029 под 17,60 % годовых для покупки транспортного средства и иных сопутствующих расходов, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и Тюменцевым В.О. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, за 1 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тюменцевым В.О. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик Тюменцев В.О. также выступает залогодателем по договору и предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору у виде залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залог возникает у банка с 26.07.2024, транспортное средство остается у заемщика. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 934 200 руб.
18.08.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Тюменцева В.О. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором просил погасить образовавшуюся по состоянию на 25.07.2025 задолженность в размере 1 143 781,27 руб. в срок не позднее 23.09.2025. Указанное требование не было выполнено ответчиком, доказательств погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Тюменцева В.О. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 304,68 руб., что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия.
Из ответа МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от 04.02.2026 следует, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя Тюменцева В.О.
Уведомление о залоге транспортного средства с VIN № опубликовано в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается скриншотом с сайта Федеральной нотариальной палаты.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что ответчиком обязательство, обеспеченное залогом автомобиля, перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняется, в отношении задолженности перед банком в размере 1 143 304,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № № автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится в залоге у банка, право залога зарегистрировано в установленном порядке, что также подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тюменцеву Вячеславу Олеговичу об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Тюменцева Вячеслава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2026 года.
Председательствующий судья А.А. Савостина