№
Дело № 2-2982/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ответчик, управляя автомашиной «БМВ Х3», госномер №, совершил наезд на препятствие с последующим наездом на транспортное средство «ГАЗ», госномер №, принадлежащее ФИО2. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик, совершивший правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП транспортное средство «ГАЗ», госномер №, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО, на основании ст.13 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 94 400 рублей. Согласно решению суда было установлено, что ФИО3 при управлении транспортным средством «БМВ х3», госномер №, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ответчик обязан в соответствии со ст.14 п.1 п.п. «б» Закона Об ОСАГО, а также ст.ст.15,1064 ГК РФ в порядке регресса возместить страховой компании выплаченную сумму страхового возмещения в размере 94 400 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 94 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а также почтовые расходы на отправку копии иска с приложениями в сумме 97,6 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата взысканной судом суммы.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомашиной «БМВ Х3», госномер №, не выбрал безопасной скорости движения, допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение) с последующим наездом на стоящее без водителя транспортное средство «ГАЗ 33021», госномер № принадлежащее ФИО2.
Виновным в произошедшем ДТП является ответчик, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, не учёл особенности и состояние транспортного средства, скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, допустил наезд на препятствие.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данным постановлением мирового судьи было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов45 минут возле <адрес>, в <адрес>, управлял транспортным средством «БМВ Х3», госномер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7. ПДД РФ.
В результате произошедшего ДТП транспортное средство «ГАЗ», госномер №, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО, на основании ст.13 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 94 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.п. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как установлено судом, ответчик совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным у страховой компании - истца - возникло право регрессного требования к ответчику в части выплаченной суммы страхового возмещения в размере 94 400 рублей.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оснований для взыскания указанной суммы у истца не имеется. Возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений ответчик суду не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 94400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что иск удовлетворен полностью, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 97,6 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Данные расходы являются судебными (ст.ст.94,98 ГПК РФ) и подтверждены материалами дела.
Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, ибо в случае неисполнения решения суда ответчик обязан выплачивать такие проценты с даты наступления такого обязательства, в настоящем случае это с даты вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.395 ГК РФ, п.п. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.94,98194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН7706196090, ОГРН 1027700032700) сумму ущерба в порядке регресса в размере 94 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 97,60 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 94 400 руб., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.