УИД 72RS0014-01-2026-000647-44
Дело № 2-2631/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г. Тюмень 05 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Шаляпиной Алле Петровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в лице представителя по доверенности Поповой М.Н. обратилось в суд с иском к Шаляпиной А.П. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 18.03.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (Кредитор) и Шаляпиной А.П. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых. Срок возврата займа 05.04.2025. 25.09.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Шаляпиной А.П. перешли к истцу ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Ответчиком Шаляпиной А.П. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не были исполнены в установленный договором срок, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дня. Так, за период с 25.04.2025 по 25.09.2025 образовалась задолженность в сумме 57 539 руб., в том числе: 29 819 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 25 763,62 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 956,38 руб. – сумма задолженности по штрафам. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ № 2-9028/2025, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Шаляпиной А.П. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.04.2025 по 25.09.2025 в размере 57 539 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 252,54 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», представители третьих лиц ООО «ПРАЙМ», ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шаляпина А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, об отложения рассмотрения дела не просила. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (Кредитор) и Шаляпиной А.П. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых. Срок возврата займа – 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л. д. 33-37).
Основанием заключения договора послужило заявление Шаляпиной А.П. о представлении потребительского займа, заявка на займ (л. д. 37 оборот).
05.04.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Шаляпиной А.П. было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств, согласно которому срок возврата займа установлен как 37-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л. д. 39-42).
ООО «ЗАЙМИГО МФК» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 30 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается справкой АО «ТБанк» о совершенной операции по зачислению денежных средств (л. д. 44), данный факт ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Материалы дела не содержат доказательства исполнения ответчиком принятых обязательств по договору займа.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов, у Шаляпиной А.П. за период с 25.04.2025 по 25.09.2025 образовалась задолженность в сумме 57 539 руб., в том числе: 29 819 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 25 763,62 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 956,38 руб. – сумма задолженности по штрафам (л. д. 18-21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
25.09.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Шаляпиной А.П. перешли к истцу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л. д. 11-15, 16, 17).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шаляпиной А.П. задолженности по договору потребительского займа № 1748191163 от 18.03.2025 в размере 57 539 руб., по результатам рассмотрения которого 12.11.2025 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-9028/2025/6м, который был отменен 28.11.2025 в связи с поступившими возражениями должника (л. д. 57).
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем у нее образовалась на сумму 57 539 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по договору займа не погашена, требование истца о ее взыскании признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 252,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.
Взыскать с Шаляпиной Аллы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 апреля 2025 года по 25 сентября 2025 года в размере 50 379 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 252 рубля 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2026 года.
Председательствующий судья А.А. Савостина