РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО « Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Змановской Екатерине Игоревне и Змановскому Роману Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ПСБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 284589 рублей 36 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Срок возврата кредита предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных кредитных средств заемщику ФИО7, который в свою очередь не исполнил своих обязательств по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 537 291 рубль 89 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 260 035 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 277 256 рублей 82 копейки. Между ПАО "Банк ПСБ" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён ДД.ММ.ГГГГ договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс". Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил по последнему известному адресу ФИО2 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. На настоящее время стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), открыто наследственное дело № в отношении ФИО2 у нотариуса ФИО3. Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, такая задолженность подлежит взысканию с наследником в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Просит взыскать с наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 537291 рубль 89 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 745 рублей 84 копейки.
Судом в качестве ответчиков были привлечены Змановская Е.И. и Змановский Р.И., являющиеся наследниками после смети своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Змановская Е.И. и Змановский Р.И. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Представитель третьего лица администрации г.Тюмени в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив в суд письменный отзыв, в котором указывает, что согласно сведениям из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> площадью 52,4 кв.м. В Администрацию города Тюмени с заявлением о принятии в муниципальную собственность недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО2, никто не обращался, в связи с чем, мероприятия по принятию в собственность муниципального образования городской округ город Тюмень недвижимого имущества не осуществлялись. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников. Фактическое принятие наследство также является принятием наследства. Таким образом, иными потенциальными наследниками, которые приняли наследство после умершего ФИО2 могут считаться граждане, распорядившиеся денежными средствами, ценными бумагами, иным движимым имуществом, и, следовательно, которые в силу положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ считаются наследниками всего наследственного имущества. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие у умершего потенциальных наследников всех очередей, которые совершили фактические действия по принятию наследства, оснований считать, что имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным не имеется. Таким образом, имущество, принадлежащее ФИО2, не является выморочным, права Администрации города Тюмени не нарушены, интересы не затронуты.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 284 589 рублей 36 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Срок возврата кредита предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к указанному кредитному договору, ФИО2 обязан был производить платежи по кредиту ежемесячно, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных кредитных средств заемщику ФИО7, который в свою очередь не исполнил своих обязательств по возврату кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 537 291 рубль 89 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 260 035 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 277 256 рублей 82 копейки.
Между ПАО "Банк ПСБ" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён ДД.ММ.ГГГГ договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".
Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил по последнему известному адресу ФИО2 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 открыто наследственное дело нотариусом Тюменского нотариального округа <адрес> ФИО8 Наследственное дело открыто по претензии кредиторов, сведений о наследниках, подавших заявление о правах на наследственное имущество, не имеется в материалах наследственного дела.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Гостехнадзора Тюменской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ из Главного Управления МЧС России по Тюменской области следует, что в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России отсутствуют суда, зарегистрированные или снятые с учета ФИО2
Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на дату смерти принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.
Из представленной суду выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на дату смерти принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Собственниками по ? доли указанной квартиры являются Змановская Е.И. (дочь умершего ФИО2), ФИО9, и Змановский Р.И. (сын умершего ФИО2).
ФИО9, являющаяся собственником ? доли указанной квартиры является бывшей супругой ФИО2, брак между ними расторгнут, что следует из выписки из Комитета ЗАГСа Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал автомобиль «Ssang Yong Kyron», идентификационный номер (VIN) №.
Согласно заочному решению Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску «Сетелем Банк» ООО к наследственному имуществу ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судом решено: «Обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в виде транспортное средство марки «Ssang Yong Kyron», идентификационный номер (VIN) №. Определить способ реализации указанной автомашины путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога - автомашины «Ssang Yong Kyron», идентификационный номер (VIN) №, в размере 697 500 рублей».
Из карточки учета транспортных средств, представленной из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 был зарегистрирвоан автомобиль Ssang Yong Kyron», идентификационный номер (VIN) №.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что обязательства по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 не исполнены, право требования по указанному кредитному договору перешло в истцу, который вправе требовать взыскание задолженности по указанному кредиту с заемщика.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 п.1 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ст.1152 п.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 п.2 ГК РФ).
В соответствии с положениями п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО2 являются его дети – ответчики по делу, с супругой брат на момент смерти был расторгнут.
Ответчики владеют на праве собственности долями в квартире по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ д.107, кв.65, проживают в квартире, значатся зарегистрированными по месту жительства, производят оплату за квартиру.
Доказательств того, что доля умершего Змановского И.Г. в указанной квартире определена в виде порядка пользования, его долей и вещами ФИО2 в данной квартире ответчики не пользуются и не завладели, что за его долю не производят оплату за квартиру, ответчики суду не представили.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений норм права фактическое принятие наследства признается, пока не доказано иное, а доказывать отсутствие намерения принять наследство должны наследники.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиками не представлены суду возражения по иску и доказательства в подтверждение таких возражений, суд считает, что ответчики считаются фактически принявшими наследство после смерти своего отца ФИО2, наследство которого состоит из 1/4 доли вышеуказанной квартиры, стоимость которой согласно кадастровой стоимости указанной в выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 799077,97 рублей (3 196 311,97/4), т.е. в пределах суммы задолженности, которую просит взыскать истец ( 537 291,89 рублей).
Ответчики сумму задолженности не оспаривают, сумма долга не превышает сумму принятого ответчиками наследственного имущества, а потому ответчики обязаны отвечать в указанном размере перед кредитором умершего должника.
Таким образом, в силу вышеизложенного с ответчиков в порядке ст.ст.323,1175 п.1 ГК РФ солидарно подлежит ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в сумме 537291 рубль 89 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 260035 рублей 07 копеек, сумма процентов по кредиту в размере 277256 рублей 82 копейки, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Змановского Романа Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) и Змановской Екатерины Игоревны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) солидарно в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность в порядке наследования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 291 рубль 89 копеек, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15746 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бубнова О.В.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.