ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., с участием представителя ответчика ПАО СК «Роосгосстрах» Овечкиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/2026 по иску исковому заявлению Фасахутдинова Вильсура Абдулмазитовича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании затрат на восстановительный ремонт автомобиля, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фасахутдинов В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании затрат на восстановительный ремонт автомобиля, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Истец заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования, о чем имеется соответствующий полис КАСКО. В адрес ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о ремонте, однако ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения лишь в сумме 169 448 руб. С целью расчета стоимости восстановления транспортного средства проведена независимая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 324 500 руб. В соответствии с договором на оказание услуг по оценке, стоимость заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства составляет 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили денежные средства в счет частичной страховой выплаты в размере 169 448 рублей. Разница, которую обязана выплатить страхования компания, составляет 173 052 руб. Истец обращался к финансовому уполномоченному, однако обращение осталось без ответа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму необходимых затрат на восстановительный ремонт за вычетом добровольно выплаченной суммы в размере 173 052 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по добровольной выплате суммы необходимых затрат на восстановительный ремонт на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 003,32 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по добровольной выплате суммы необходимых затрат на восстановительный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; в случае отказа ПАО СК «Росгосстрах» добровольно удовлетворить исковые требования взыскать с ответчика в его пользу штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Фасахутдинова Л.В.
До начала рассмотрения дела по существу ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок: 29.01.2026 финансовый уполномоченный уведомил о приостановлении срока рассмотрения обращения Фасахутдинова В.А. в связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора, решение по заявлению истца финансовым уполномоченным вынесено 16.02.2026, то есть уже после поступления искового заявления в суд и на данный момент не вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Овечкина Д.П., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении ходатайства.
Истец Фасахутдинов В.А., третье лицо Фасахутдинова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фасахутдиновым В.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдан полис «КАСКО Профессионал» Стандарт № № со сроком страхования с 25.04.2025 по 24.04.2026.
Договор КАСКО заключен в соответствии с Особыми условиями, Программой добровольного медицинского страхования.
Особые условия и Программа ДМС разработаны на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) №171, Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых)) № 152 в редакциях, действующих на момент заключения договора КАСКО.
По договору КАСКО застрахован, в том числе, риск «Ущерб» со страховой суммой в размере 600 000 руб. Страховая премия по договору КАСКО установлена в размере 5 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.
29.07.2025 представитель Фасахутдинова В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.
30.07.2025 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
07.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило представителя Фасахутдинова В.А. о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на проведение восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «УК «Транстехсервис».
11.08.2025 СТОА ООО «<данные изъяты>» отказалось от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.
09.09.2025 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило представителя Фасахутдинова В.А. о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта на <данные изъяты>
20.10.2025 <данные изъяты> отказалось от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о гибели транспортного средства и нецелесообразности его восстановления.
25.10.2025 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Фасахутдинова В.А., представителя Фасахутдинова В.А. о необходимости предоставить банковские реквизиты.
25.10.2025 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило представителя Фасахутдинова В.А. о признании транспортного средства конструктивно погибшим и о порядке выплаты страхового возмещения.
29.10.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Фасахутдинову В.А. страховое возмещение в размере 169 448 руб., что подтверждается платежным поручением №.
01.12.2025 представитель Фасахутдинова В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда.
03.12.2025 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Фасахутдинова В.А. и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
12.01.2026 Фасахутдинов В.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
12.01.2026 Финансовый уполномоченный уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о принятии обращения Фасахутдинова В.А. к рассмотрению.
25.01.2026 истец обратился с иском в суд.
29.01.2026 Финансовый уполномоченный уведомил стороны о приостановлении срока рассмотрения обращения Фасахутдинова В.А. на 10 рабочих дней в связи с принятием решения о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Фасахутдинова В.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фасахутдинова В.А. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 250 152 руб., неустойка в размере 5 500 руб.
Также в указанном выше решении указано о том, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.
Кроме того, данным решением постановлено в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленные в п.4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фасахутдинова В.А. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляя на сумму 250 152 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.10.2025 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по возмещению убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части решения.
При этом, в решении № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснены право, порядок и сроки оспаривания решения Финансового уполномоченного.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 152 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 785 руб., справкой формы 2-НДФЛ подтверждается исполнение ответчиком решения Финансового уполномоченного от 16.02.2026 в пользу Фасахутдинова В.А.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в силу 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно статье 1 упомянутого федерального закона предметом его регулирования является защита прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, определение правового статуса уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядка досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Статьей 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения) (часть 1).
Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2). В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
На основании статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).
Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров является обязательным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг праве заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней (п. 10 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Анализ указанных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку, как было указано выше, истец обратился в суд с иском 25.01.2026, в то время как на момент подачи иска в производстве Финансового уполномоченного находилось обращения Фасахутдинова В.А., решение по которому принято 16.02.2026, то есть уже после подачи искового заявления.
Поскольку решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу, ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а исковое заявление Фасахутдинова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ истец не лишена права вновь обратиться в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основаниям для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Фасахутдинова Вильсура Абдулмазитовича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании затрат на восстановительный ремонт автомобиля, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
Судья Савостина А.А.
Мотивированное определение составлено 18 марта 2026 года.