РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., с участием представителя истца – ФИО5, ответчика, третьего лица – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит определить порядок пользования квартирой, общей площадью 65 кв.м., по адресу: <адрес>:
- передать в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 13,1 кв.м., и жилую комнату площадью 12,4 кв.м.;
- места общего пользования в квартире: кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую и коридор определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2;
обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>.
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 рублей расходов по оплате госпошлины, 2300 рублей почтовых расходов, 45000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2500 рублей расходов по оплате услуг оценки.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, собственниками других долей являются ответчик и третье лицо. В помещении фактически проживает ответчик, являющийся отцом истца, третье лицо является братом истца, квартирой по факту не пользуется. Истец желает пользоваться данным помещением, но не имеет возможности, так как полный комплект ключей от входных дверей отсутствует. Полагает, что истцу могут быть предоставлены две жилых комнаты, поскольку истцу принадлежит половина квартиры. Так как в досудебном порядке спор относительно выкупа части жилого помещения не разрешен, истец обратилась в суд с указанными требованиями, также просит взыскать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, предоставил дополнительные пояснения.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала объяснения.
Ответчик и третье лицо в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, дали объяснения. Третье лицо пояснил, что данным жилым помещением не пользуется, в квартире живет его отец (ответчик).
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/2 доли); ФИО2 (1/4 доли); третьему лицу ФИО6 (1/4 доли).
Из поэтажного плана квартиры по адресу: <адрес>, - следует, что оно представляет собой трехкомнатную квартиру с отдельной кухней, коридором, ванной и туалетом, включает три жилых помещения: 17,2 кв.м. (зал), две жилых комнаты 12,4 кв.м. (с балконом) и 13,1 кв.м..
Из объяснений ответчика следует, что фактически он проживает в комнате 17,2 кв.м. (зал), другими жилыми комнатами не пользуется, в данных комнатах сейчас ничего нет, кроме мебели, ранее истец пользовалась комнатой 12,4 кв.м. (с балконом), а комнатой 13,1 кв.м. пользовалась супруга ответчика.
Данные объяснения также подтверждают дополнительными фотоматериалами, представленными третьи лицом.
Из объяснений истца следует и также подтверждается выпиской из ЕГРН, что спорная квартира предоставлялась родителям истца, исходя из состава семьи (4 человека), в том числе на истца и ее брата (третье лицо по делу), истец проживала в спорной квартире с двух лет, после совершеннолетия она была зарегистрирована в квартире (представлена копия паспорта); в 2012 году истец переехала к супругу, но в 2013 году вернулась в квартиру родителей и проживала там до июля 2018 года, о чем имеется отметка в паспорте о регистрации. При этом в квартире остались некоторые вещи истицы (шкаф, домашняя одежда, посуда), которыми она пользовалась, когда имела доступ в спорную квартиру. После приобретения новой квартиры в ипотеку, истиц зарегистрировалась в ней в 2018 году, поскольку ребенка нужно было определять в школу, а возить в школу около спорной квартиры было очень затруднительно (занятия в школе начинаются в 8.30 час., ехать до школы около одного часа, с пересадками, значит ребенка нужно поднимать утром в 6:00-6:30 часов).
В подтверждение факта оплаты жилого помещения истцом представлены чеки по операциям в пользу ОАО «ТРИЦ».
Ответчик на требования истца о разрешении разногласий, в том числе заключении соглашения о пользовании спорной квартиры фактически положительного ответа не дал, безосновательно сослался на то, что право собственности истца на половину квартиры не образует прав пользования ей.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит существенная доля в спорном жилом помещении (половина), совместное использование спорного жилого помещения возможно по факту достаточности пригодных для проживания трех жилых помещений.
Истец добровольно выехала из спорного жилого помещения, что является её правом. После выезда их спорного жилого помещения истец сохраняет своё законное право пользоваться принадлежащей ей долей в спорном квартире.
Ответчиком не представлено доказательств передачи полного комплекта ключей от входных дверей истцу. При вселении или пользовании истцом спорным жилым помещением права ответчика никак нарушены не будут, так как ответчик фактически проживает и пользуется комнатой 17,2 кв.м. (зал), на которую истец не претендует.
Не усматривается судом и злоупотреблений правом со стороны истца, так как она является собственником половины в данной квартире, никаких негативных намерений по отношению к ответчику не имеет, квартира может использоваться истцом и ответчиком совместно.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования путем передачи в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., и жилой комнаты площадью 12,4 кв.м.; оставлении в совместном пользовании мест общего пользования в квартире: кухни, санузла (туалета и ванной), прихожей и коридора, с возложением на ответчика обязанности передать истцу комплект ключей от входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно положения ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг (подготовка по делу, судебное заседания), суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей расходов по оплате госпошлины, 2300 рублей почтовых расходов, 45000 рублей расходов по оплате услуг представителя (договор от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 45000 рублей; квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в оплату услуг почтовой связи (претензия, предложение, копия иска); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в оплату 3000 рублей госпошлины).
Расходы истца по оплате 2500 рублей за услуги оценки удовлетворению не подлежит, так как по настоящему делу определение рыночной стоимости квартиры не требовалось.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 65 кв.м., по адресу: <адрес>:
- передать в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 13,1 кв.м., и жилую комнату площадью 12,4 кв.м.;
- места общего пользования в квартире: кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую и коридор определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2;
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комплект ключей от входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 3000 рублей расходов по оплате госпошлины, 2300 рублей почтовых расходов, 45000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 06.04.2026.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 06.04.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>