ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
с участием представителя истца Ребрий М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2647/2026 по иску Захарова ФИО8 к Скориковой ФИО9, Захарову ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соцкомсервис» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец Захаров ФИО11 обратился в суд с иском к Скориковой ФИО12, Захарову ФИО13., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы, соразмерно доли собственности на квартиру (л.д.4-5).
Требование мотивирует тем, что истец и ответчики Скорикова ФИО14., ФИО7 Ал.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый, в жилом помещении проживает ФИО7 Ал.А., при этом ответчики обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем истец обратился в суд.
Суд в порядке ст.40 ГПК РФ заменил ненадлежащего ответчика ООО УК «Бохара» на надлежащего – ООО УК «Соцкомсервис».
В порядке ст. 28,33 ГПК РФ материалы настоящего гражданского дела направлены для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных законоположений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, стороны – Захаров ФИО15., Скорикова ФИО16., ФИО7 Ал.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, каждый.
Соглашение между сторонами о порядке оплаты спорным жилым помещением не достигнуто.
Разрешая требования об определении порядка начисления оплаты коммунальных услуг, суд пришел к выводу об их удовлетворении в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая волю истца на самостоятельную оплату коммунальных услуг, суд определяет порядок оплаты истца в спорном жилом помещении в размере <данные изъяты> доли, с указанием на то, что решение является основанием для предоставления сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленных судом размерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова ФИО17 к Скориковой ФИО18, Захарову ФИО19, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соцкомсервис» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.
Определить порядок и размер участия Захарова ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Скориковой ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Захарова ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в оплате коммунальных услуг и обслуживания в квартире по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, а именно по <данные изъяты> на каждого.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соцкомсервис» выдать отдельные платежные документы Захарову ФИО23, Скориковой ФИО24, Захарову ФИО25 на отплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле собственности на квартиру.
Решение является основанием для предоставления сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленных судом размерах
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2026
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>