ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., с участием истца Аминовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминовой Лилии Дамировны к индивидуальному предпринимателю Чармадову Христосу Ираклиевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аминова Л.Д. обратилась в суд с иском к ИП Чармадову Х.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в период с октября 2024 года до 04.07.2025 работала в должности кассира в «<данные изъяты>». Допуск к работе истца осуществлен ответчиком, им же поручена работа истцу. В должностные обязанности истца входило следующее: продажа хлебобулочных изделий, работа за кассой. Истцу был установлен режим работы 2/2 с 09:00 до 21:00. Истец работала добросовестно, по установленному работодателем графику. Прогулов, опозданий и других нарушений трудовой дисциплины не допускала. Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. Фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, так как истцу было предоставлено рабочее место и работа по должности «кассир», установлен режим работы, определен размер ежемесячного должностного оклада. Со своей стороны истец исполнила в полном объеме обязанности работника и условия, на которых была принята на работу. Трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на основании фактического допущения истца к работе без надлежащим образом оформленного трудового договора. Заработная плата за 2025 год истцу выплачена не была. Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 59 600 рублей за 2025 год. На основании изложенного, истец просила признать факт трудовых отношений между ИП Чармадов Х.И. и Аминовой Л.Д. в период с октября 2024 года по 04.07.2025; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 59 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени, по причине того, что в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Чармадов Х.И. фактически проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Тюмени. Кроме того, истец Аминова Л.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>, трудовая функция осуществлялась ей по адресу: г. Тюмень, улица <адрес> что также относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.
Истец Аминова Л.Д. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика-физического лица или по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ). Иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, можно предъявить в суд по месту нахождения такого филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ). Иски о восстановлении трудовых прав могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца (ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ).
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства либо месту пребывания.
Ответчик ИП Чармадов Х.И. сообщил, что в иске указаны два его адреса, однако фактически он проживает по следующему адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, о чем составлена соответствующая телефонограмма.
Из материалов дела следует, что истцом иск предъявлен по адресу регистрации ответчика – <адрес>, при этом при рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, и трудовая деятельность истцом осуществлялась по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.ФИО4, <адрес>, что не относится к территории Ленинского или Восточного административных округов города Тюмени, при этом адрес места жительства истца также находится вне территории подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени на территории Центрального административного округа города Тюмени.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что дело принято к производству Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности, поскольку указанные адреса не относится к территориям Ленинского или Восточного административных округов города Тюмени.
Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Аминовой Лилии Дамировны к индивидуальному предпринимателю Чармадову Христосу Ираклиевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья Савостина А.А.