РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Н.
при секретаре Черенько Е.В., с участием представителя ответчика Асланова А.Х.о., прокурора Восточного АО города Тюмени Зарипова Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2794 /2026 по исковому заявлению Манвелян ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Аслан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
истец Манвелян ФИО8 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аслан» о признании приказа об увольнении истца незаконным, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении восстановлении истца на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании выплат по больничным листам, передать сведения в ОСФР по больничному листу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д.7-9).
Требования мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Аслан» в качестве старшего продавца.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по инициативе работодателя на основании пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Полагает увольнение незаконным, так как истец ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.
Кроме того, ссылается на нарушение работником порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно у истца не были отобраны объяснения по факту отсутствия ее на рабочем месте, в связи с чем истец обратилась в суд.
Ответчиком в порядке ст.35, 38,174 ГПК РФ направлены в суд письменные возражения по существу спора, в которых ответчик иск не признал, просил в иске отказать.
Истец в порядке ст. 35,39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по больничным листам, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 15 382,06 руб., задолженность по выплате заработной платы в размере 11 006 руб. за сентябрь 2025 года, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 62 100 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 930 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, считает, что в действиях работодателя отсутствуют нарушения процедуры увольнения работника. Пояснил, что действительно больничные листы истцу оплачены не были.
В судебном заседании прокурор Восточного АО города Тюмени Зарипов Т.Т. полагал требование о восстановлении истца на работе обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора Восточного АО города Тюмени, изучив возражении стороны ответчика по существу спора, материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Аслан» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в качестве продавца.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ году истцу оформлен электронный лист нетрудоспособности № по уходу за больным членом семьи.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращён на основании п.п.а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно положениями частей 1 - 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Кроме того, как указано в пункте 53 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о признании увольнения Манвелян ФИО9 на основании подпункта "а" пункта 6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено уважительной причиной – в связи с уходом за больным членом семьи, в связи с чем был выдан электронный лист нетрудоспособности №.
Также суд учитывает, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не содержится указаний на то, что ответчиком при избрании истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, которое является наиболее строгой, крайней мерой дисциплинарной ответственности, были учтены тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, принцип соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания тяжести допущенного истцом нарушения при исполнении трудовых обязанностей с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности истца, его предшествующего поведения и отношения к труду, что в силу закона является обязанностью работодателя (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004№ 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось законных оснований для увольнения ФИО1 по п.п.а п.6 ч.21 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации и признании увольнения истца незаконным, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 является незаконным и подлежат отмене.
Исходя из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о необходимости восстановления истца на работе в ООО «Аслан» с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности - продавец.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно п. 9 постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
В материалы дела ответчиком представлена справка, из которой следует, что средний дневной заработок истца за этот период составил 1 020,51 руб. руб.
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Таким образом, учитывая, что средний дневной заработок истца составляет 1 020,51 руб., период вынужденного прогула длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 рабочих дня), с ответчика в пользу истца судом взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 53 066,52 руб., исходя из следующего расчета: 1 020,51 * 92 = 53 066,52 руб.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на излечении, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности.
Истец ссылалась на то, что ответчиком пособие по временной нетрудоспособности за указанные периоды не было выплачено.
В силу ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 20.02.2026) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: 1) застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона, а также лиц, утративших трудоспособность в период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" после окончания прохождения ими военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо после окончания действия заключенного ими контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 14.1 указанного выше ФЗ назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.
Ответчиком подлежали выплате за нахождение истца на излечение за период больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за три дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 497,35 руб. (22 440 руб. (минимальный размер оплаты труда в 2025 году)*15% (районный коэффициент)*31=848,42 руб., 848,42 руб.*60%*3 дня);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 497,35 руб. (22 440 руб. (минимальный размер оплаты труда в 2025 году)*15% (районный коэффициент)*31=848,42 руб., 848,42 руб.*60%*3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580,60 руб. (22 440,00 * 15% районный коэффициент / 30 = 860,20 руб.*60%*3), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580,60 руб. (22 440,00 * 15% районный коэффициент / 30 = 860,20 руб.*60%*3);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580,60 руб. (22 440,00 * 15% районный коэффициент / 30 = 860,20 руб.60%*3 );
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 525,10 руб. (22 440,00 * 15 * / 30 = 860,20 руб. + 2 440 руб. * 15 % * / 31 = 832,45 руб.*60%*3=1 664,90 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 497,35 руб. (22 440,00 * 15 * / 31 = 832,45 руб.*60%*3).
Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма неоплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 17 758,95 руб.
Разрешая требования истца о возложении обязанности передать необходимые сведения в ОСФР по Тюменской области для оплаты пособия по временной нетрудоспособности, суд, руководствуясь статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года N 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком", исходит из того, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Манвелян ФИО10 находилась на лечении, данный факт отражен в листках нетрудоспособности, однако, работодателем указанные сведения в Фонд социального страхования не переданы, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ООО «Аслан» обязанность передать сведения для расчета пособия по временной нетрудоспособности в Фонд пенсионного и социального страхования.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчиком не произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 11 006 руб.
Ответчик ссылался на то, что им в счет заработной платы был выдан истцу аванс 19 000 руб., в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате отсутствуют, при этом подтвердил, что сумма в размере 11 006 руб. не была перечислена истцу удержана ответчиком.
Ответчиком в материалы дела представлена светокопия ведомости о получении истцом денежных средств в размере 19 000 руб., с указанием ДД.ММ.ГГГГ, аванс.
Указанную светокопию ведомости суд не может принять о внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку из расчетного листа о начислении заработной платы за сентябрь 2025 следует, что работодателем начислена заработная плата в размере 11 006 руб., указано о перечислении истцу (банк, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом в расчетном листе не отражено получение истцом аванса в размере 19 000 руб. наличными средствами через ведомость, как пояснил ответчик, сумма в размере 11 006 руб. им была удержана и не выплачена истцу.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 006 руб.
Таким образом, судом установлено, что заработная плата истцу выплачивалась ответчиком несвоевременно.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что оплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день – воскресенье).
Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвержден факт невыплаты истцу заработной платы в установленные сроки, то в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 726,55 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, период невыплаты заработной платы и ее размер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера и по 3 000 руб. за требования неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Манвелян ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Аслан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Аслан» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Манвелян ФИО15;
Восстановить Манвелян ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в должности продавца в ООО «Аслан» с ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись в трудовой книжке Манвелян ФИО14 об увольнении по пп.а п.6 ст. 81 Трудового кодексам РФ.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Аслан» (ИНН №) в пользу Манвелян ФИО16 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 53 066,52 руб., неоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 17 758,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 года в размере 11 006 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 726,55 руб.
Возложить обязанность на ООО «Аслан» передать необходимые сведения в ОСФР по Тюменской области для оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Аслан» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 7 000 руб.
Решение в части восстановления на работе Манвелян ФИО13 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08 июня 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова