РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулиницкой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2026 по иску Малышевой Елены Николаевны к Таратунину Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг ей так и не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 139 782 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 122 рубля.
Впоследствии истец Малышева Е.Н. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 139 782,93 рублей за период с 02.08.2023г. по 24.11.2025г., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 122 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 25.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.
Истец Малышева Е.Н. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Малышевой Е.Н. Герасимов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и показал суду, что в период с 1995 года по октябрь 2024 года стороны состояли в браке, в период брака ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг ответчику свои личные денежные средства, ответчик брал деньги на строительство дома, который впоследствии по брачному договору перешёл ему в собственность. По изложенным обстоятельствам просит требования иска удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал и показал суду, что на дату написания расписки стороны состояли в браке, а потому эти денежные средства являются общими совместно нажитыми денежными средствами В силу ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом и не вытекает из существа обязательства. Расписка была составлена в период брака, при этом между сторонами не был произведён раздел имущества как по судебному решению, так и по брачному договору. Брачный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили режим раздельной собственности в случае расторжения брака. Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства являлись ее личными доходами. На основании изложенного, считает, что требование истца (бывшего супруга) о взыскании общих денежных средств с ответчика (бывшего супруга) основано на неправильном толковании закона и подлежит отказу в полном объеме, поскольку в момент передачи денежных средств действовал режим общей совместной собственности супругов.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 октябрь 2024 года состояли в браке.
В период брака 24 мая 2023 года по расписке ответчик получил от истца денежные средства в сумме 250 000 рублей в виде предоплаты по договору строительства жилого дома в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Асавовым С.М., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 п.2 ГК РФ).
Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм и анализа собственноручной расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что между сторонами был заключён договор займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
Ссылка представителя ответчика на положение ст.413 ГК РФ, а также на то, что истец не доказала, что это ее личные денежные средства, которые она по расписке предоставила в долг ответчику, а также то, что расписка написана в период брака, а потому на предоставленные денежные средства распространяется режим совместной собственности супругов, суд находит несостоятельными, противоречащими требованиям вышеуказанных положений норм закона.
Законодательного запрета вступать супругами друг с другом в гражданско-правовые отношения законом не запрещено. Регистрация брака супругов, их совместное проживание и ведение общего хозяйства не означают, что они лишены возможности совершать между собой иные гражданско-правовые сделки и приобретать права и обязанности по ним в самостоятельном порядке.
Суд считает, что заключая договор займа, стороны вступили в правоотношения, регулирующиеся нормами Гражданского кодекса РФ, нормы Семейного кодекса РФ, устанавливающие режим совместной собственности супругов к данным гражданского-правовым отношениям не применимы.
Такие сделки влекут за собой соответствующие юридические последствия и связывают супругов обязательствами несмотря на то, что они состоят в зарегистрированном браке, поскольку правила семейного законодательства РФ не устанавливают требования о распространении на все без исключения получаемые супругами доходы, а также возникающие у них расходы законный режим имущества супругов. Закон не устанавливает запретов и ограничений для совершения сделок между супругами. Иное бы не соответствовало гарантированному ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом и вытекающему из него запрету различного обращения с лицами, находящимися в одинаковой или сходной ситуации.
Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из доказанных фактов нарушения супругом-заемщиком долговых обязательств перед вторым супругов, притом, что заключённый между супругами договор займа не был признан незаключённым или недействительными, долговые документы по безденежности или по иным основаниям не оспаривались. Признаков ничтожности совершенной сделки судом также не установлено и таких оснований (ничтожности сделки) ответчиком заявлено не было.
Суд считает, что совершая между собой заемную сделку на условиях, изложенных в расписке, супруги вступали в отношения, регулируемые нормами § 1 гл. 42 ГК РФ, как равноправные участники гражданского оборота. Получив от жены заемные средства по распискам, должник принял на себя обязательство их вернуть в согласованный срок и был не вправе уклониться от исполнения договорных обязательств в силу ст. 309 и 810 ГК РФ.
Наличие зарегистрированного брака не препятствует супругам давать друг другу деньги взаймы, поскольку закон не запрещает совершение сделок между лицами, состоящими в браке. По смыслу п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, ст. 36 и п. 2 ст. 38 СК РФ супруги могут иметь личное имущество, а законный режим совместной собственности может быть изменен и общее имущество разделено по соглашению между ними. Написание одним из супругов расписки о получении от другого денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что заемные деньги не являются общим имуществом супругов, а выдавались из личных средств супруга-заимодавца, с чем согласился супруг-заемщик, подписав расписку.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств полежат удовлетворению.
Также основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению в связи с неправильным произведением расчета, суд находит требования истца о взыскании с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2023г. по 24.11.2025г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 25.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.
Расчет указанных процентов истцом произведен на сумму 344630,15 рублей, однако ответчик брал взаймы у истца 250 000 рублей и именно на эту сумму подлежат начислению проценты. С учетом того, что ответчик обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения, сумма которых составит 114 407 рублей 55 копеек.
В силу п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, в силу вышеизложенного проценты по ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 250 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению и исчисляются судебным приставом исполнителем при исполнении судебного акта.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Таратунина Сергея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Малышевой Елены Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 407 рублей 55 копеек, проценты, рассчитанные на сумму задолженности в размере 250 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8500 рублей.
Взыскать с Таратунина Сергея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 3110 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года