ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н., при секретаре Шаламовой А. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Гришиной Наталье Игоревне <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным иском в суд к Гришиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №99ТКПР24092400844695 от 24.09.2024 за период с 31.05.2025 по 10.12.2025 (включительно) в размере 746 247, 60 руб., в том числе просроченные проценты – 129 800, 83 руб., просроченный основной долг – 599 979, 59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 978, 73 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 488, 45 руб.; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 924, 95 руб.
В иске указывает, что с Гришиной Н. И. был заключен договор №99ТКПР24092400844695 от 24.09.2024 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты в размере 38,8% годовых, возврат долга должен осуществляться уплатой ежемесячного обязательного платежа. В связи с нарушением сроков внесения периодических платежей заемщику направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Гришиной Н. И. (заемщик) заключен договор №99ТКПР24092400844695 от 24.09.2024 на предоставление возобновляемой кредитной линии под 38,8% годовых посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется уплатой ежемесячного обязательного платежа. За несвоевременное внесение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от суммы задолженности по такому платежу (л.д. 15-18).
Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил кредит, что подтверждается распечаткой Историей операций по договору, Движения основного долга и срочных процентов (12-14).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору №99ТКПР24092400844695 от 24.09.2024, допускал нарушения по сроку и размерам внесения периодических обязательных платежей. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность за период с 31.05.2025 по 10.12.2025 (включительно) составляет 746 247, 60 руб., в том числе просроченные проценты – 129 800, 83 руб., просроченный основной долг – 599 979, 59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 978, 73 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 488, 45 руб. (л.д. 12).
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 924, 95 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гришиной Натальи Игоревны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №99ТКПР24092400844695 от 24.09.2024 за период с 31.05.2025 по 10.12.2025 (включительно) в размере 746 247, 60 руб., в том числе просроченные проценты – 129 800, 83 руб., просроченный основной долг – 599 979, 59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 978, 73 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 488, 45 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 924, 95 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2026 года.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>