РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании неправомерным нотариальное действие нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО2 о признании неправомерным нотариальное действие и об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что по информации службы судебных приставов-исполнителей нотариус нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО3 в лице временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО1 по требованию ПАО «Сбербанк» совершил исполнительную надпись № № по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 74 978, рублей, в том числе сумму основного долга в размере 64 214,93 руб., процентов в размере 9205,08 руб., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1558 руб. О совершении исполнительной надписи она не знала, поскольку находилась в условиях строгой изоляции (<адрес>, <адрес>), в связи с чем была лишена возможности: своевременно получить какую-либо корреспонденцию, направленную ей по месту прежней регистрации, в том числе, уведомления от банка и от нотариуса об исполнительной надписи. Она также не имела возможности своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью и подготовить необходимые судебные документы. Об исполнительной надписи нотариуса стало известно её представителю в суде. С момента получения этой информации ее представителем незамедлительно начаты действия по защите ее прав: направлены уведомления об изменении адреса, подготовлено настоящее заявление в суд. Учитывая указанные обстоятельства, что уведомление кредитора и извещение нотариуса направлялись ей по адресу, где она не проживает, уведомление должника нельзя расценить как надлежащее. Просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершённое нотариусом нотариального округа г. Тюмень Тюменской области ФИО3 в лице временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО1, исполнительную надпись № по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 74 978,01 рублей.
Заявитель ФИО2 в суд не явилась, находится в местах лишения свободы, извещена через представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заявителя ФИО2 ФИО9 в суд не явился, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ее представителя.
В суд представлены дополнительные письменные доводы от представителя заявителя ФИО2, согласно которым уведомление о наличии задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заявителя, указанному в кредитном договоре (<адрес>), и это, по мнению взыскателя, является надлежащим исполнением обязанности по уведомлению. Однако необходимо учитывать объективные обстоятельства, при которых ФИО2 была лишена возможности получить это уведомление, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ФКУ СИЗО в п Винзили в режиме изоляции, и была полностью лишена возможности: получать какую-либо корреспонденцию, направленную по прежнему месту жительства (<адрес>); иметь при себе мобильный телефон для оперативной связи; своевременно узнавать о юридически значимых действиях, совершаемых в отношении неё, таких как уведомления от банка и нотариуса о подготовке и совершении исполнительной надписи; своевременно реагировать и обратиться за юридическими услугами для обжалования таких действий. ФИО2 объективно не могла уведомить кредитора об изменении своего места пребывания, поскольку не знала о начале процедуры взыскания и не имела связи с внешним миром. Следовательно, любые уведомления, направленные по старому адресу в период содержания под стражей, не могут считаться надлежащим уведомлением и не влекут правовых последствий в виде соблюдения её прав на защиту. Срок давности на подачу заявления об отмене исполнительной надписи следует исчислять не с даты совершения надписи, а с момента, когда заявителю реально стало известно о её существовании, поскольку в период с октября 2025 года по январь 2026 года ФИО2 находилась в СИЗО и не имела возможности узнать о совершённом нотариальном действии. По изложенным основаниям, просит удовлетворить заявленные требования, восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи.
Представитель заинтересованного лица нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив в суд письменный отзыв, согласно которому исполнительная надпись № № по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ была совершена нотариусом в строгом соответствии с положениями законодательства, в том числе статей 89-94 Основ законодательства РФ о нотариате. Все необходимые документы от взыскателя были представлены: заявление о совершении исполнительной надписи; расчет задолженности; документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств; документы, подтверждающие уведомление должника о задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу. При этом взыскатель в представленном заявлении подтвердил, что спор по указанному кредитному договору в судебном порядке не рассматривается, что явилось основанием для совершения нотариального действия. Нотариус не обладает обязанностью проверки достоверности всех обстоятельств, если представленные документы соответствуют закону и не содержат признаков явной сомнительности. Считает, что в соответствии с положениями ст.165.1 п.1 ГК РФ значимое для гражданина сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу: который гражданин указал сам, либо его представителю; заявитель самостоятельно должна нести риск последствий неполучения ею юридически значимых сообщений, если не получает данные сообщения по указанному ею адресу. Нотариус надлежащим образом известил должника о совершении исполнительной надписи. Заявителем был пропущен установленный срок для подачи заявления об отмене совершенного нотариального действия, но истец был надлежащим образом извещен (письмом по месту регистрации) о факте подачи заявления о совершении исполнительной надписи банком, так и о факте совершения исполнительной надписи нотариусом. Просит отказать в требовании об отмене совершенного нотариального действия - исполнительной надписи № № по заявлению №; отказать в требовании о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО7 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, ранее предоставлялся письменный отзыв, согласно которому условие о возможности взыскания задолженности но исполнительной надписи нотариуса содержится в Кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем. При заключении кредитного договора Заемщик была ознакомлена и согласна с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, в том числе с условием о праве кредитора на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Факт ознакомления и согласия Заемщика с условиями кредитного договора подтверждается простой электронной подписью заемщика в ИУК. Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению Заемщика о поступившем от Кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия Заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Порядок уведомления Должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, нарушение прав Заявителя Банком не допущено. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направляет Заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в кредитном договоре (п. 61 Общих условий кредитования). Согласно п. 62 Общих условий контактная информация Заемщика указана в ИУ. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику уведомление о наличии задолженности по Кредитному договору по адресу регистрации, указанному в Индивидуальных условиях кредитования и в заявлении-анкете на получение потребительского кредита: <адрес> что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ указан на требовании о досрочном взыскании). После заключения Кредитного договора. Заемщик письменно не уведомляла Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ней. Доказательств иного суду не предоставила. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заемщика. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи на адрес регистрации, указанный заемщиком в заявлении-анкете на получение кредита и в ИУК. Тот факт, что Заявитель не воспользовалась своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. Также считает, что заявителем пропущен срок, предусмотренный п. 2 ст. 310 ГПК РФ, согласно которому заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с информацией с сайта ФССП исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительной надписи нотариуса возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в заявлении, о совершении исполнительной надписи ФИО2 узнала от Службы судебных приставов. Исходя из положений ст.30 ч.17 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, соответственно, о совершенной исполнительной надписи нотариуса ФИО2 должна был знать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку факта наличия задолженности заявителем не оспаривается, исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с требованиями закона, следовательно требования заявителя не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО10 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено судом, между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 983 рубля 39 копеек. Согласно п.20 данного кредитного договора сторонами предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими Условиями.
При заключении кредитного договора Заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, в том числе с условием о праве кредитора на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Факт ознакомления и согласия Заемщика с условиями кредитного договора подтверждается простой электронной подписью заемщика в ИУК.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее по тексту Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу положений ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).
В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В связи с образовавшейся у ФИО2 задолженности по кредитному договору, банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в том числе требование в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, с разъяснением о том, что в случае неисполнения требования Банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тюменского нотариального округа г.Тюмени ФИО3 была выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74 978,01 рубль.
В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было направлено уведомления нотариусом ФИО3 о совершении исполнительной надписи.
ФИО2 по настоящее время сумму задолженности не оспаривает, таких возражений с ее стороны не имеется.
Все документы отправлялись ФИО2 по адресу: указанному ею, - <адрес>.
ФИО2 полагает действия нотариуса по совершению нотариальной надписи незаконными и просит отменить данную нотариальную надпись, поскольку она не получала требования банка и уведомления от нотариуса, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в местах лишения свободы.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2, по существу, сумму задолженности не оспаривает, из текста заявления следует, что исполнительная надпись нотариуса находится на исполнении в службе судебных приставов исполнителей, в связи с чем на имущество ФИО2 во исполнение нотариальной надписи наложен арест, а на имущество ФИО2 претендует заинтересованное лицо по настоящему делу ФИО10
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 не представлено суду доказательств невозможности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения исполнительной надписи), т.е. почти за два года известить кредитора ПАО Сбербанк о смене ею адреса либо указания ею адреса, по которому банк имел бы возможность уведомлять ФИО2 о наличии у неё задолженности по кредиту, направлять ей соответствующие требования о задолженности и иную прочую корреспонденции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 1 статьи 20, пунктами 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 89, 90, 91, 91.1 и 91.2 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", разъяснениями, изложенными в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что нотариусом при совершении нотариального действия соблюдены требования вышеуказанных нормативных актов, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.
На основании изложенного суд считает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенное нотариусом нотариального округа г. Тюмень Тюменской области ФИО3 в лице временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО1, а именно: исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 978,01 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд <адрес>.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.