ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора Ленинского АО <адрес> в защиту интересов Российской Федерации о признании денежных средств, находящихся на банковском счете, бесхозяйными и передаче данных денежных средств в собственность Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с заявлением в порядке особого производства о признании денежных средств, находящихся на банковском счете ООО «Технострой», открытом в ПАО Сбербанк, бесхозяйными и передаче данных денежных средств в собственность Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле (прокурор Ленинского АО г. Тюмени, заинтересованные лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО, УФССП России по Тюменской области, ПАО Сбербанк), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суд поступили письменные возражения от представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, согласно которым банк считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ООО «Технострой» в ПАО Сбербанк открыт расчётный счёт №; ООО «Технострой» исключён из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о прекращении юридического лица, однако на счете в банке у данного общества имеется остаток денежных средств в размере 7942,20 рублей. Данные денежные средства на счете не являются вещами, в связи с чем к ним не применимы положения ст.ст.225,234 ГК РФ, на которые ссылается в своем заявлении прокурор. Заявляя требования по основаниям ст.ст.225,234 ГК РФ прокурор обязан доказать владение такой вещью, при этом материалы дела не содержат сведений о вступлении Российской Федерации во владении безналичными денежными средствами на счете в банке. Требования прокурора не могут рассматриваться в порядке Главы 33 ГПК РФ о признании движимой вещи бесхозяйной. Безналичные денежные средства, находящиеся в банке не могут являться вещами, к ним применяются положения ном закона об имущественных правах. Считает, что положения норм ст.234 ГК РФ не могут быть рассмотрены в порядке особого производства. Кроме того, считает, что действующим законодательством установлена процедура распределения выявленного имущества ликвидированного юридического лица, в соответствии с которой денежные средства могут быть распределены между участниками и кредиторами должника. Выплата остатка денежных средств, имеющегося на счете юридического лица, на момент ликвидации, может быть получена по заявлению заинтересованного лица в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. По изложенным обстоятельствам просит в требованиях заявления прокурору отказать.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из возражений представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», последний возражает против заявленных требований, полагая, что данное заявления по заявленным требованиям закона – ст.ст.225,234,218 ГК РФ не могут быть рассмотрены в порядке особого производства как признание права собственности на бесхозяйное имущество в порядке приобретательной давности.
Суд считает, что прокурор основывает свои требования на ст.234 ГК РФ, которая регулирует правоотношения о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в предмет доказывания которого входят иные доказательства, чем доказательства по требованиям, которые фактически заявлены прокурором - о признании вещи бесхозяйной и передаче данной вещи в собственность, заявленные в порядке особого производства.
Также из доводов заявления прокурора о том, что денежные средства на счете в банке имеют признаки бесхозяйных вещей, и из изложенных выше возражений представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, о том, что деньги не подпадают под указанные признаки бесхозяйности, следует, что данный факт должен быть исследован судом в порядке искового производства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. К таким федеральным законам относится и ГПК РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу приведенных процессуальных норм, в порядке особого производства суд рассматривает дела только тогда, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве.
Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, проанализировав возражения заинтересованного лица ПАО Сбербанк, суд пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве, и данное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости оставить данное заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление прокурора Ленинского АО г. Тюмени в защиту интересов Российской Федерации о признании денежных средств, находящихся на банковском счете ООО «Технострой», открытом в ПАО Сбербанк, бесхозяйными и передаче данных денежных средств в собственность Российской Федерации оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья Бубнова О.В.