ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колмогорову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Колмогорову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в размере 3 325 636 руб. сроком на 84 месяца под 16,40 % годовых на оплату транспортного средства и иных потребительских нужд. Кредит выдавался на личные нужды и приобретение автомобиля Toyota Camry, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик ФИО2 предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На основании договора уступки права требования все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров, перешли ПАО Сбербанк. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается на основании заключения о стоимости имущества в размере 2 461 000 руб. Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в настоящее время у него образовалась просроченная задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 908 398,84 руб., в том числе: 2 767 619,35 руб. – просроченный основной долг, 117 834,04 руб. – просроченные проценты, 14 949,76 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 7 995,69 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 084 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость движимого имущества в размере 2 461 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Колмогоров К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Колмогоровым К.В. в офертно-акцептной форме на основании заявления Колмогорова К.В. о заключении договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 325 636 руб., в том числе 3 030 000 руб. – на оплату стоимости транспортного средства, 295 636 руб. – на оплату иных потребительских нужд, под 16,40 % годовых сроком на 84 платежных периода (л. д. 40-41).
Пунктом 10.й Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 3 788 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за № (л. д. 54-55).
Факт предоставления заемщику Колмогорову К.В. суммы кредита в размере 3 325 636 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 08.08.2025 (л. д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров, перешли ПАО Сбербанк, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л. д. 62-67, 68-90, 92-94).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес Колмогорова К.В. уведомление о состоявшейся уступке права (требования) (л. д. 98).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика Колмогорова К.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без исполнения (л. д. 100).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность Колмогорова К.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 908 398,84 руб., в том числе: 2 767 619,35 руб. – просроченный основной долг, 117 834,04 руб. – просроченные проценты, 14 949,76 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 7 995,69 руб. – неустойка на просроченные проценты (л. д. 26-38).
Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.
В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взысканияс ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 908 398,84 руб., в том числе: 2 767 619,35 руб. – просроченный основной долг, 117 834,04 руб. – просроченные проценты, 14 949,76 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 7 995,69 руб. – неустойка на просроченные проценты.
В части требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.
В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – <данные изъяты>, VIN №.
Из ответа УМВД России по Тюменской области на судебный запрос от 18.10.2025 следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик Колмогоров К.В. (л. д. 129, 130).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления, поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 64 084 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.
Взыскать с Колмогорова Константина Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН 860507704484) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 908 398 рублей 84 копейки, в том числе: 2 767 619 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 117 834 рубля 04 копейки – просроченные проценты, 14 949 рублей 76 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 7 995 рублей 69 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 084 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Колмогорову Константину Владимировичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №), а именно: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Савостина
Мотивированное заочное решение составлено 07 апреля 2026 года.