ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты> к Соловьёвой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Соловьёвой Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав № № согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед истцом составляет <данные изъяты> руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, задолженность не погасила до настоящего времени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик, представители третьих лиц ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, составными частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» и Тарифы по картам «<данные изъяты>», в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет для осуществления операций по карте с лимитом задолженности до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд полагает установленным, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком Соловьевой Е.А. в порядке статьи 432 ГК РФ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№ с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» и Тарифах по картам «<данные изъяты>», к которым заемщик присоединилась, обязалась соблюдать, что подтверждается ее личной подписью в заявлении и не было оспорено ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в течении 30 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав № № согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора уступки прав требования № №.
В порядке ст.382 ГК РФ истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют доказательства полного или частичного погашения задолженности ответчиком.
В соответствии с действующим законодательством ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО ПКО «<данные изъяты>»).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №№ Заводоуковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьёвой Е.А. в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.
Согласно расчету о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соловьёвой Е.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Соловьёвой ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина