РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,
ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 62 900 рублей оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ за товар, 72335 рублей неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму штрафа.
Требования мотивированы тем, что в приобретенном истцом товаре по договору от ДД.ММ.ГГГГ (входная дверь) проявились дефекты: разбухание двери, отслоение пленки. Обращение ДД.ММ.ГГГГ в магазин с целью устранения недостатка, а также обращение ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту dveri.tyumeni@mail.ru результатов не дало, дефектный товар не заменили, что явилось основанием к обращению в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, равно как и его представитель, заблаговременно возражений и уважительности причин неявки не представлено.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в приобретенном истцом у ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ товаре за 62900 рублей (входная дверь для частного дома «Лион термо орех/орех 860R») проявился недостаток в виде: разбухание двери, отслоение пленки, что подтверждается представленным товарным чеком и чеком на оплату, фотографиями с изображение двери с отслоениями внешнего покрытия в жилом доме истца.
Обращение ДД.ММ.ГГГГ в магазин с целью устранения недостатка, а также обращение ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту dveri.tyumeni@mail.ru и направление претензии ДД.ММ.ГГГГ, - результатов не дали. В претензиях истец просил вернуть денежные средства за некачественный товар.
Доказательств возврата денежных средств не представлено.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
К технически сложным товарам входная дверь не относится.
Согласно ч.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Требования претензии предъявлены в пределах двухлетнего срока, иные сроки договором не установлены.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).
Истцом произведено начисление неустойки в размере 72 335 рублей за 115 дней просрочки.
Ввиду того, что размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть снижен до 62900 рублей.
Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Таким образом суд признает законными и обоснованными заявленные требования со взысканием с ответчика в пользу истца 62 900 рублей оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ за некачественный товар, 62 900 рублей неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий, личности истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63400 рублей (62 900 + 62900 + 1000) / 2).
Государственная пошлина от удовлетворенной суммы требований на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 4 774 рублей, а также в 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 62 900 рублей оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ за некачественный товар, 62 900 рублей неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 63400 рублей суммы штрафа.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> 7774 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 18.03.2026.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 18.03.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>