ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колышевой Натальи Борисовны к Поднебесному Евгению Павловичу о взыскании денежных средств, установил:
истец Колышева Н.Б., обратилась в суд с иском к Поднебесному Е.П. о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов в размере 80 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 29 июля 2025 года между Колышевой Н.Б. и Поднебесномым Е.П. заключен договор на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9 Общая стоимость работ согласованная сторонами составляет 400 000 руб. Указанная сумма выплачивается ответчику в следующем порядке: 29 июля 2025 года банковским переводом 100 000 руб., 06 августа 2025 года банковским переводом 100 000 руб., 10 августа 2025 года банковским переводом 150 000 руб., 30 августа 2025 года банковским переводом 50 000 руб. Указанные платежи осуществлены истцом со счета ФИО8 03 октября 2025 года работы по ремонту указанной квартиры приостановлены в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора. Приемку выполненных работ истец не осуществлял. 21 октября 2025 года истец обратилась в ООО «Опора», согласно заключению стоимость выполненных работ в вышеуказанной квартире составляет 220 082 руб. Полагает, что в связи с односторонним отказом от выполнения работ на стороне ответчика возникло обязательство по возврату истцу уплаченной стоимости ремонта в полном объеме в размере 400 000 руб. Ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении требований по претензии, полученной им. За оказание юридических услуг представителя истец уплатила 80 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
При таком положении дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО6, ремонт в указанном жилом помещении производился с его разрешения.
29 июля 2025 года между Колышевой Н.Б. и Поднебесномым Е.П. заключен договор на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9 Общая стоимость работ согласованная сторонами составляет 400 000 руб. Указанная сумма выплачивается ответчику в следующем порядке: 29 июля 2025 года банковским переводом 100 000 руб., 06 августа 2025 года банковским переводом 100 000 руб., 10 августа 2025 года банковским переводом 150 000 руб., 30 августа 2025 года банковским переводом 50 000 руб. Указанные платежи осуществлены истцом со счета ФИО8
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Таким образом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 476 соразмерного уменьшения покупной цены продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Представленными в деле доказательствами подтверждается, что между сторонами возникли обязательства по договор купли-продажи неотделимых улучшений, произведенных ответчиком в квартире по указанном выше адресу. В силу данных обязательств неотделимые улучшения должны были быть переданы истцам и быть пригодными для использования в квартире, предназначенной для их проживания там.
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> «Опора» от 21 октября 2025 года стоимость выполненных работ в вышеуказанной квартире составляет 220 082 руб.
При таком положении истец в силу приведенных выше правовых норм вправе требовать от ответчика устранения данных недостатков, или соразмерного уменьшения покупной цены, или возмещения своих расходов на их устранение.
Таким образом, иск в части взыскания 400 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Помимо этого истец имеет права на взыскание неустойки в размере 400 000 руб.
Учитывая, что, приобретя готовую для проживания квартиру с внутренней отделкой, истцы вследствие недобросовестности ответчика были вынуждены длительное время проживать в квартире в условиях ее ремонта, испытывая в это связи дискомфорт и бытовые неудобства, чем им был причинен моральны вред, компенсация данного вреда подлежит взысканию в ответчика в размере 30 000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (пункт 2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); … (пункт 21).
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
За составление заключения комиссии экспертов <данные изъяты> «Опора» Колышева Н.Б. уплатила по договору с <данные изъяты> «Опора» от 21 октября 2025 года 20 000 руб., что подтверждается копиями договора и кассовых чеков. С учетом данного заключения комиссии экспертов была определена цена иска и подсудность спора.
Кроме того истец понес расходы на представителя в размере 60 000 руб., что также подтверждено документально.
Данные расходы суд находит отвечающими принципу разумности и не являющимися чрезмерными, о их завышенном размере ответчик не заявляла. В этой связи расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу ответчиком, составляет 80 000 руб.
При удовлетворении исковых требований с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день обращения истца в суд, в размере 24 000 руб. (21 000 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Колышевой Натальи Борисовны удовлетворить.
Взыскать с Поднебесного Евгения Павловича (паспорт № №) в пользу Колышевой Натальи Борисовны (паспорт № №) денежные средства в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 415 000 руб., судебные расходы в размере 80 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.
Судья Д.Д. Жегунова