ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
с участием помощника прокурора Ленинского АО города Тюмени Весниной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2026 по иску прокурора Ленинского АО города Тюмени в интересах Российской Федерации к Турлибекову ФИО5 о взыскании незаконно полученного дохода,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского АО города Тюмени, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд к Турлибекову ФИО6 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 364 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Турлибеков ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.322.3 Уголовного кодекса РФ.
За фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ Турлибеков ФИО8 получил денежное вознаграждение в общем размере 364 000 руб.
Полагает, что поскольку получение ответчиком денежных средств является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в силу ст.169 Гражданского кодекса РФ с Турлибекова ФИО9 подлежат взысканию денежные средства в доход Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени Веснина Т.А. исковые требования поддержала в полном объёме.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известила.
Заслушав прокурора Ленинского АО города Тюмени, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Турлибеков ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 Уголовного кодекса РФ.
Приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Турлибеков ФИО11 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (93-х человек), за что получил от иностранных граждан денежное вознаграждение в общем размере 364 000 руб.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения ст.169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 08.06.2004 № 226-О понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Исходя из этого сделки, направленные на придание правомерного вида операциям с денежными средствами и имуществом, полученным незаконным путем, в том числе мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными (пункт 6 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)).
Правовые основы механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма регламентированы Законом РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Статьёй 3 указанного закона предусмотрено, что под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что получение денежных средств ответчиком за неправомерный сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, является ничтожной сделкой, совершённой с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку действия ответчика Турлибекова ФИО12 были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 364 000 руб. с Турлибекова ФИО13
В силу ст.103 ГПК РФ с Турлибекова ФИО14 в доход муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ленинского АО города Тюмени в интересах Российской Федерации к Турлибекову ФИО15 о взыскании незаконно полученного дохода удовлетворить.
Взыскать с Турлибекова ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ) в пользу Российской Федерации в доход казны полученный от сделки, заключенной с целью заведомо противной основам правопорядка, доход в размере 364 000 руб.
Взыскать с Турлибекова ФИО17 государственную пошлину в доход муниципального образования города Тюмени в размере 11 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>