ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусиной Ольги Михайловны к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Павлу Юрьевичу о защите прав потребителей, установил:
истец Мусина О.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимошенко П.Ю. (далее по тексту – ИП Тимошенко П.Ю.), просила расторгнуть договор оферты № 1, взыскать денежные средства в размере 220 000 руб., неустойку в размере 136 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере 65 990 руб., штраф от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Требования мотивированы тем, что Мусина О.Ю., руководствуясь публичной офертой № 1, поручила ИП Тимошенко П.Ю. оказание услуг юридического и/или информационно-консультационного характера (проведение в отношении нее процедуры банкротства) за вознаграждение. Был определен перечень работ (услуг) которые ответчик окажет истцу. Согласно пункту 3.2 договора стоимость, вид и сроки оказания услуг определяются при акцепте оферты согласно Тарифам, изложенным в Приложении. Истец на представленные ответчиком реквизиты счета перечислила денежные средств размере 220 000 руб. в качестве оплаты услуг. В настоящее время выполнена только часть услуг. В ходе переговоров о качестве и сроках работ (услуг) истцу стало известно, что необходимо доплатить 120 000 руб., после чего ответчиком будут приняты последующие действия по договору. Выполненный ответчиком перечень услуг не имеет для истца потребительской ценности, банкротом истец не признана. Истцом были выявлены существенные ошибки в работе (заявление в адрес ФССП об оставлении прожиточного минимума составлялось некорректно, что повлекло удержание со счета истца значительного размера денежных средств). Ответчик не выполнил работы (услуги): процедура подготовки и списания долга; подготовка позиции на судебное заседание; составление заявления о банкротстве; составление уведомления о начале процедуры БФЛ, согласование пакета документов с независимым арбитражным управляющим, составление ходатайства о рассмотрении в отсутствии и представлении интересов в заседании; подача документов в Арбитражный суд; сопровождение назначения арбитражного управляющего; сопровождение процедуры банкротства, консультации по процедуре; сопровождение утверждения финансового отчета и завершение процедуры банкротства. На претензию истца ответчик не отреагировал. Неустойка подлежит начислению за период с 11 июля по 10 сентября 2025 года. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается ею в 50 000 руб. За оказанием юридической помощи истец обратилась в юридическую компанию, в кассу которой уплатила 65 990 руб.
В судебное заседание истец Мусина О.М., Тимошенко П.Ю. при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таком положении суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно условиям Договора публичной оферты № 1, утвержденного ИП Тимошенко П.Ю. с 25 декабря 2022 года (далее по тексту – Договор), в случае принятия его условий и оплаты услуг, юридическое или физическое лицо, производящее акцепт оферты, становится Заказчиком (пункт 1.2), по настоящему договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультативного характера в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги (пункт 3.1), стоимость, вид и срок оказания услуг определяются при акцепте Оферты согласно Тарифам, изложенным в Приложении (пункт 3.2), стоимость услуг, не входящих в Пакеты услуг, определяется Прейскурантом на отдельные вид услуг (пункт 3.6).
Приложением к Договору является Прейскурант услуг, в котором указан Пакет услуг: «Полное списание кредитов и долгов с гарантией» (в рамках № 127-ФЗ) из 18 наименований услуг, услуги по сохранению активов тарифицируются индивидуально по согласованию с Исполнителем и не входят в Тариф, максимальный срок оказания услуг определяется выбранным тарифом и рассчитывается по формуле: количество ежемесячных платежей + 6 месяцев. Тариф № 1 Полная стоимость 129 990 руб., единоразовый платеж 129 990 руб.; Тариф № 2 Полная стоимость 194 850 руб., бесплатна рассрочка на 15 месяцев по 12 990 руб.; Тариф № 3 Полная стоимость 287 640 руб., бесплатная рассрочка на 35 месяцев по 7 990 руб.
Согласно кассовому чеку и выписке по счету, Мусина О.М. перевела в сет оплат по Договору публичной Оферты № 1 (Тариф 2) 16 февраля, 10 июля, 16 сентября 2024 года денежные средства в размере по 12 990 руб., 16 октября, 15 ноября, 16 декабря 2024 года - по 25 980 руб.
24 июня 2025 года Мусина О.М. направила ИП Тимошенко П.Ю. претензию в порядке досудебного урегулирования, в которой заявила требование о расторжении Договора в связи с невыполнением части услуг, существенными ошибками работе и отсутствием потребительского значения выполненных услуг, о возврате 220 000 руб., перечисленных по реквизитам ИП Тимошенко П.Ю. в качестве оплаты услуг, выплате компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги. В претензии также указано, что при заключении Договора истец не была проинформирована о столь длительных сроках оказания услуг и введена в заблуждение относительно сохранения активов.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).
Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: …. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). (пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).
Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28).
Судом установлено, что стороны по делу заключили договор оказания услуг «Полное списание кредитов и долгов с гарантией» стоимостью 194 850 руб. По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, в счет оплаты услуг было внесено 220 000 руб.
Заявив иск, Мусина О.М. полагал, что предусмотренные Договором услуги были ей оказанными не в полном объеме, оказанные не имели потребительского значения и оказаны с дефектами. Фактическое и своевременное оказание ответчиком истцу всего объема услуг по Договору материалами дела не доказано. Соответствие оказанных услуг их качеству ответчиком не подтверждено, довод истца об отсутствии у данных услуг потребительской ценности для истца не опровергнут.
При таком положении истец вправе требовать расторжения Договора и возврата денежных средств в размере 220 000 руб., уплаченных в целях исполнения своих обязательств по Договору. Поскольку требования истца о возврате данных средств ответчик в добровольном порядке не исполнил, эти средства подлежат взысканию с него в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика заявленной в иске неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по Договору являются обоснованными. С учетом цены Договора и длительности допущенного ответчиком нарушения сроков возврата денежных средств, заявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает предусмотренные законом, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку, не исполнив требования истца о возврате взысканной судом в связи с расторжением договора суммы, ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая характер нарушенного права истца и обстоятельства дела, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком прав истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в иске размере 50 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Принимая во внимание уклонение ответчика от возврата истцу внесенной по договорам платы при отказе от договоров во внесудебном порядке, и учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены, размер штрафа, подлежащий присуждению ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 203 200 руб. ((220 000 руб. + 136 400 руб. + 50 000 руб.) х 50%).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
13 мая 2025 года Мусина О.М. заключила договор с ИП Ефремов Д.А. об оказании юридических услуг, включающих составление искового заявления и представление ее интересов в суде первой инстанции, стоимостью 69 950 руб., оплачиваемых заказчиком не позднее 30 июля 2025 года. Удовлетворение иска влечет взыскание в пользу истца компенсацию судебных расходов в заявленном иске размере.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение исковых требований влечет взыскание с ответчика также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, от уплаты которой истец как потребитель при подаче иска был освобожден, в размере 14 410 руб. (11 410 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Мусиной Ольги Михайловны к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Павлу Юрьевичу удовлетворить.
Расторгнуть Договор публичной оферты № 1, заключенные между Мусиной Ольгой Михайловной и индивидуальным предпринимателем Тимошенко Павлом Юрьевичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошенко Павла Юрьевича (ИНН № ОГРН №) в пользу Мусиной Ольги Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в связи с расторжением договора в размере 220 000 руб., неустойку в размере 136 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 203 200 руб., судебные расходы в размере 65 990 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошенко Павла Юрьевича (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 14 410 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированно решение изготовлено 25 февраля 2026 года.
Судья Д.Д. Жегунова