ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы: недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 67 400 рублей, убытки в размере 319 700 рублей, неустойка на сумму 176 600 рублей, исходя из ставки 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по выплате, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 553 рубля. В целях исполнения данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 843 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Решение суда ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено в полном объёме до выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение, за исключением расходов по оплате госпошлине в сумме 14 553 рубля. Выплаченная ФИО1 сумма в размере 843 300 рублей включает в себя недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 400 рублей, убытки в размере 319 700 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей. При исполнении решения суда при расчете неустойки был учтён тот факт, что действующим законодательством сумма неустойки ограничена суммой страхового возмещения по ОСАГО и составляет 400 000 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило обязательства по исполнению решения суда, за исключением суммы взысканной госпошлины в размере 14 553 рубля. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №, и данный исполнительный лист подлежал предъявлению к исполнению только в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 14 553 рубля. ФИО6, действуя недобросовестно, получив исполнение по вышеуказанному решению суда, предъявил к исполнению исполнительный лист на всю сумму, взысканную решение суда. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» были списаны денежные средства в размере 1 139 529 рублей на основании предъявленного ответчиком в банк исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В статьях 1 и 10 ГК РФ закреплены такие основные принципы гражданского права как добросовестность и недопустимость злоупотребления правом. Вместе с тем, со стороны ответчика ФИО1 имело место недобросовестное поведение при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчик, достоверно зная об отсутствии у него права на получение всей указанной суммы в исполнительном документе, направил в банк на принудительное взыскание исполнительный лист без указания на то, что частично задолженность ПАО СК «Росгосстрах» перед ним ранее погашена путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 843 300 рублей. Во исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 1 139 529 рублей, в том числе в счет не довыплаченного страхового возмещения денежная сумма в размере 67 400 рублей, убытков в размере 319 700 рублей, неустойки, взысканной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, превышающем размер суммы по договору ОСАГО, расходов по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 1200 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 14 553 рубля. Вместе с тем, при должной степени добросовестности со стороны ответчика при предъявлении к исполнению исполнительного листа ФС № со счета ПАО СК «Росгосстрах» подлежала списанию только сумма в размере 14 553 рубля, однако была списана сумма в размере 1 139 529 рублей. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на сумму в размере 1 124 976 рублей (1 139 529 – 14 553). В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования спора, однако ответчиком данное требование было проигнорировано. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 1 124 976 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 250 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Центрального райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, на настоящее время не вступившего в законную силу, по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы: недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 67 400 рублей, убытки в размере 319 700 рублей, неустойка, начисленная на сумму 176 600 рублей, исходя из ставки 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по выплате, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 553 рубля.
В целях исполнения данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 843 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Выплаченная ФИО1 сумма в размере 843 300 рублей включала в себя недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 400 рублей, убытки в размере 319 700 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было частично исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не исполненная сумма составила размер взысканной судом суммы расходов по оплате госпошлины в размере 14 553 рубля.
Согласно ответу Центрального райсуда г. Тюмени на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по гражданскому делу № был получен на руки представителем истца ФИО1 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отделе по обеспечению судопроизводства по гражданским делам.
Таким образом, ответчиком ФИО1 был получен исполнительный лист уже после получения им денежной суммы в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и данный исполнительный документ был предъявлен для исполнения непосредственно в банк.
Во исполнение исполнительного документа инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 сою счета ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена денежная сумма в размере 1 139 529 рублей; назначение платежа указано - взыскание денежных средств в пользу ФИО1 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик дважды получил сумму, которая была взыскана в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах», в размере 843 300 рублей, которая включает в себя недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 400 рублей, убытки в размере 319 700 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей.
Размер суммы, которая причиталась ответчику на дату предъявления им исполнительного документа, составляла сумму в размере 14 553 рубля, т.е. сумма расходов по оплате госпошлины, которая была решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана, однако не исполнена в указанном размере со стороны ПАО СК «Росгосстрах».
Также ответчиком необоснованно получена сумма в размере 281 676 рублей (1 139 529 – 843 300 -14 553), поскольку размер неустойки, который подлежал исчислению банком при исполнении исполнительного документа, должен соответствовать требованиям закона, а именно п.6 ст.ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, необоснованно полученная ответчиком сумма в размере 1 124 976 рублей (843 300 + 281 676) привела к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 124 976 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В настоящем случае неосновательное обогащение со стороны ответчика возникло в результате заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), что в силу ст.10 ГК РФ является недопустимым.
Из анализа представленных суду доказательств, судом установлен факт получения ответчиком неосновательно полученной от истца суммы в размере 1 124 976 рублей.
При этом, с учетом общего правила распределения бремени доказывания, в силу статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен был доказать факт того, что повторно полученные от истца денежные средства, получены по сделке или в счет исполнения каких-либо обязательств, помимо обязательств согласно решению Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 124 976 руб., которое подлежит возврату истцу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, последним понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) неосновательное обогащение в размере 1 124 976 (один миллион сто двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 250 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ