ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О. Г.
при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3098/2026 по иску Открытого акционерного общества «РЖД» к Крапивко Виктору Александровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «РЖД», в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику Крапивко В.А. с требованиями о взыскании задолженности по ученическому договору № 5 от 20.01.2025 в размере 51 226,12 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 20.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 5, по условиям которого обучение проводилось Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовке «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза». Период обучения с 20.01.2025 по 14.03.2025. В соответствии с приказом о зачислении на обучение № СВЕРД УЦПК-75 от 20.01.2025, ответчик был зачислен на обучение в Тюменское подразделение Свердловского учебного центра, по основной программе профессионального обучения – программе профессиональной подготовки на профессии «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза». 03.02.2025 ответчиком в адрес работодателя было подано личное заявление о прекращении обучения с курсов подготовки по собственному желанию. В соответствии с приказом № СВЕРД УЦПК-323 от 03.02.2025 ответчик отчислен из Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с 05.03.2025.
В соответствии с условиями п. 3.1.8 ученического договора ответчик обязался в течение 1 месяца со дня расторжения им ученического договора по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ранее стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством. Согласно сметам расходов, общая сумма расходов понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением составила 12 556,72 руб. В связи с прохождением обучения в рамках ученического договора ответчику выплачивалась стипендия, которая в общем размере составила 38 669,40 руб.
До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения структурного подразделения, заключившего ученический договор от лица работодателя – в Калининский районный суд г. Тюмени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Изучив документы, имеющие значение для разрешения данного вопроса, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При заключении договора, и в соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны изменили подсудность, предусмотренную ст.28 ГПК РФ.
Согласно п. 6.2 ученического договора № 5 от 20.01.2025, заключенного между ОАО «РЖД» и Крапивко В.А. следует, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения структурного подразделения, заключившего Договор от лица Работодателя.
Как следует из искового заявления – адрес места нахождения структурного подразделения, заключившего Договор от лица Работодателя является: г. Тюмень, ул. Привокзальная, д. 12, на который не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Тюмени.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд считает, что дело подлежит передаче в Калининский районный суд г. Тюмени, по подсудности для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3098/2026 по иску Открытого акционерного общества «РЖД» к Крапивко Виктору Александровичу о взыскании задолженности на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г.Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) О. Г. Седова