РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к Соколовой (Горбуновой) Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 06.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №11750002714, в соответствии с которым ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с 31.08.2014 по 23.10.2020 образовалась задолженность в размере 1 426 457, 52 руб. 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору ООО «ФЕНИКС», истцом 23.10.2020 направлено требование о возврате задолженности, которое не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 06.11.2013 по 23.10.2020 включительно в размере 103 333, 33 руб., в том числе: 103 333, 33 руб. – основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 100 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила возражение на исковое заявление, содержащее заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 89-90).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 06.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Горбуновой С.Г. в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 21-22) был заключен кредитный договор №11750002714, по условиям которого общая сумма кредита составила 349 000 руб., тарифный план – Без комиссий 19,9%, полная стоимость кредита – 21,81%, срок кредита – 36 мес. (далее – Кредитный договор, л.д. 10-11).
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям Кредитного договора, Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение 06 числа каждого месяца суммы платежа в размере 12 954, 43 руб., за исключением последнего равного 12 954, 37 руб. за период с 06.12.2013 по 08.11.2016 (л.д.12).
Как следует из выписки по счету (л.д. 19), расчета задолженности (л.д.18), ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последнее погашение кредита и уплата процентов произведена ответчиком 02.07.2014 в сумме 13 000 руб., после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.
23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523, согласно которого к ООО «Феникс» перешло право требования, возникшее на основании кредитного договора №11750002714 от 06.11.2013, заключенного с Горбуновой С.Г., в общем размере 1 426 457, 52 руб. (п. 100078, л.д. 34-40).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец 01.06.2023 обратился к мировому судье судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 62-64), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №11750002714 от 06.11.2013 за период с 06.11.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 495 899 руб. был вынесен мировым судьей 08.06.2023 (л.д. 65) и отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением (л.д. 66) определением от 20.03.2025 (л.д. 67).
Ответчик Горбунова С.Г. сменила фамилию на Соколову.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.
Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, поскольку по условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно в размере аннуитетного платежа в период с 06.12.2013 по 08.11.2016, при этом, доказательств направления в период действия договора требования о полном досрочном возврате долга в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в материалах дела не имеется, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Соответственно, поскольку последний платеж произведен ответчиком 02.07.2014, то 06.08.2014 (дата очередного платежа) истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 06.08.2017.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 010.6.2023 (л.д. 62), судебный приказ был вынесен 08.06.2023 (л.д. 65) и отменен определением от 20.03.2025 (л.д. 67), а адресованное суду исковое заявление направлено 05.10.2025 (л.д. 53), т.е. по истечении более 6 мес.
Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 16.12.2020, из расчета: с момента отмены судебного приказа 20.03.2025 до обращения в суд с исковым заявлением 05.10.2025 прошло 6 месяцев и 15 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 2 лет 5 месяцев и 15 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 01.06.2023 заканчивается 16.12.2020 (указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 81-кг23-10-к8).
Исходя из расчета (л.д. 18), задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на 08.12.2016, соответственно, требования истца о взыскании задолженности находятся за пределами срока исковой давности, поэтому на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.
Как предусмотрено п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврате суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Соколовой (Горбуновой) Светлане Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева