ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/2026 по исковому заявлению ООО РСО <данные изъяты>» к Киргизову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Киргизову Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что 22.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением Киргизова Н.А. и КАМАЗ М1840, г.р.з. № с полуприцепом цистерна ГРАЗ 91393-0000010 г.р.з. №, под управлением Фишер А.П. Указанное ДТП произошло по вине Киргизова Н.А., управлявшим транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. № и нарушившим Правила дорожного движения РФ. Транспортное средство Hyundai Solaris, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «<данные изъяты>» по полису №, транспортное средство КАМАЗ М1840, г.р.з№ с полуприцепом цистерна ГРАЗ 91393-0000010 г.р.з. №, было застраховано в ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по полису КАСКО № №. После обращения потерпевшего, ПАО «<данные изъяты>» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. В дальнейшем ПАО «<данные изъяты>» обратилось в ООО РСО «<данные изъяты>» с требованием о возмещении денежных средств в порядке суброгации. ООО РСО <данные изъяты>» возместило ПАО «<данные изъяты>» в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. Полагает, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать от Киргизова Н.А. денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, поскольку он не был допущен к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.
В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «<данные изъяты>», Фишер А.П., Юнусов Ш.Ш., ООО «<данные изъяты>».
Представитель истца ООО РСО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Киргизов Н.А., третьи лица Фишер А.П., Юнусов Ш.Ш., представители третьих лиц ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.12.2024 около 08 часов 00 минут, на <адрес> напротив дома № в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением Киргизова Н.А. и КАМАЗ М1840, г.р.з№ с полуприцепом цистерна ГРАЗ 91393-0000010 г.р.з. №, под управлением Фишер А.П.
Согласно карточек учета транспортных средств собственником автомобиля КАМАЗ М1840, г.р.з. № с полуприцепом цистерна ГРАЗ 91393-0000010 г.р.з. №, является ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», собственником автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № на момент ДТП являлся – Юнусов Ш.Ш.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Киргизова Н.А., который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з№, совершил выезд на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ М1840, г.р.з. № с полуприцепом цистерна ГРАЗ 91393-0000010 г.р.з. № с последующим съездом автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № в кювет, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Киргизов Н.А., управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. №, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ – неисполнение владельцем (собственником) вышеуказанного транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, т.е. управление ТС при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования (ОСАГО), в связи с чем постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 12.37 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области от 27.12.2024 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вина Киргизова Н.А. также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.12.2024, схемой места совершения ДТП, объяснениями его участников, административным материалом.
Транспортное средство КАМАЗ М1840, г.р.з. № с полуприцепом цистерна ГРАЗ 91393-0000010 г.р.з. № на момент ДТП на основании договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в ПАО «<данные изъяты>», гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № застрахована на основании договора страхования № в ООО РСО «<данные изъяты>».
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. № управлял ответчик, при этом как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указанное лицо в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, не включено.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного КАМАЗ М1840, г.р.з. № с полуприцепом цистерна ГРАЗ 91393-0000010 г.р.з. № составила <данные изъяты> руб., что подтверждается калькуляцией стоимости восстановительного ремонта КАМАЗ М1840.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ КАМАЗ М1840, г.р.з. № с полуприцепом цистерна ГРАЗ 91393-0000010 г.р.з. № составляет <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что автогражданская ответственность транспортного средства КАМАЗ М1840, г.р.з. № с полуприцепом цистерна ГРАЗ 91393-0000010 г.р.з. № была застрахована в ПАО «<данные изъяты>».
Страховщик ПАО «<данные изъяты>» выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования истец ООО РСО «<данные изъяты>» возместило ПАО «<данные изъяты>» в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт транспортного средства КАМАЗ М1840, г.р.з. № с полуприцепом цистерна ГРАЗ 91393-0000010 г.р.з. № в размере <данные изъяты>16 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика Киргизова Н.А. ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Киргизова Н.А. в пользу ООО РСО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «<данные изъяты>» к Киргизову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Киргизова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии №) в пользу ООО РСО «<данные изъяты>» (ИНН № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина