ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.
при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Сивцу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сивцу Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из указанных выше положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 года N 5-КГ20-142-К2).
Из п. 19 индивидуальных условий предоставления ОАО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в Центральном районном суде г.Тюмени.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного спора до принятия его судом к своему производству.
Соглашение об изменении правил подсудности было заключено между сторонами спора в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, подписано сторонами, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Сивца Т.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».
Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре, что следует и из правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.
Кроме того согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Таким образом, условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора, а также для их правопреемников.
В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку согласно достигнутому соглашению сторон кредитного договора спор подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Тюмени, соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску по иску ООО «<данные изъяты>» к Сивцу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.
На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г.Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Т.Н. Тарабрина