РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В.
с участием представителя истца Сторожилова Д.С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тюменская фабрика штор», третьего лица Щербич И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская фабрика штор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, установил:
Лазарева Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская фабрика штор» (далее по тексту – ООО «Тюменская фабрика штор») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 238 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 03 декабря 2025 года по 30 января 2026 года в размере 15 128 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 68 900 руб.
Требования мотивированы тем, что Лазарева Н.Ю. 20 марта 2020 года была принята на работу в ООО «Тюменская фабрика штор» на должность портного и работала до 02 октября 2025 года, заработная плата в период работы выплачивалась истцу не в полном объеме. В результате систематических нарушений ответчиком сроков и размеров выплаты заработной платы, по состоянию на 02 октября 2025 года за работодателем числилась задолженность по выплате заработной платы в размере 260 000 руб. за выполнение истцом сдельных работ, что подтверждается соглашением сторон от 02 октября 2025 года. 02 ноября 2025 года ответчиком произведена частичная выплата долга в размере 22 000 руб., остаток долга составляет 238 000 руб. За задержку выплаты заработной платы подлежит выплате предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации компенсация. Неправомерной длительной невыплатой заработной платы ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. 15 января 2026 года истцом направлена претензия ответчику, после чего задолженность по заработной плате выплачена не была, нарушение трудовых прав истца продолжилось. За оказание квалифицированной юридической помощи по настоящему делу истец уплатила 68 900 руб.
Истец Лазарева Н.Ю. при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Сторожилов Д.С. исковые требования поддержал… по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что представленная в деле расписка оформлена Щербич И.А. до подписания соглашения, для подтверждения факта задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика ООО «Тюменская фабрика штор» и третье лицо Щербич И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Из ее объяснений, письменных возражений относительно иска и пояснительной записки директора ООО «Тюменская фабрика штор» Мороз О.В. следует, что при трудоустройстве истцу был установлен оклад в размере 14 030 руб., оплата сдельной работы не предусматривалась, расчет при увольнении с истцом произведен, задолженности перед ней по заработной плате ответчик не имеет, что подтверждается результатами проверок, проведенных Межрайонной территориальной Государственной инспекцией труда в Тюменской и Курганской областях, отказавшей в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Тюменская фабрика штор» в связи отсутствием события административного правонарушения, и Прокуратурой, рекомендовавшей Щербич И.А. обратиться в полицию с заявлением о незаконных действиях Лазаревой Н.Ю. Указанная в соглашении сумма 260 000 руб. являлась предварительной и требовала уточнения, в нее входили уже выполненные и подлежавшие выполнению Лазаревой Н.Ю. в будущем работы. Однако Лазарева Н.Ю. документы для сверки не представила, на сверку не являлась, договор на сдельные работы стороны не заключали. Соглашение заключено физическими лицами и не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле. Ответчик заработную плату выплачивает регулярно, изменил адрес на место регистрации учредителя Щербич И.А., не имея возможности оплачивать аренду офиса. Заключенный с истцом в письменном виде трудовой договор отсутствует, положения об оплате труда у ответчика отсутствует, отношения сторон строились и оплата выполненных истцом работ производилась на доверии. 01 января 2025 года в связи с изменением МРОТ оклад истца составил 22 602 руб., оклад исчислялся из расчета 0,5 ставки по согласованию сторон, сумма начисления с учетом районного коэффициента составляла 13 000 руб.
Представитель Межрайонной территориальной Государственной инспекцией труда в Тюменской и Курганской областях в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года директором ООО «Тюменская фабрика штор» Щербич И.А издан приказ № 2 о приеме Лазаревой Н.Ю. на работу в основное подразделение на должность портной по пошиву штор с тарифной ставкой (окладом) 14 030 руб. на основании трудового договора от 20 марта 2020 года № 2 (л.д. 16).
Приказом директора ООО «Тюменская фабрика штор» ФИО5 от 02 октября 2025 года № 1 Лазарева Н.Ю. уволена в эту дату по собственной инициативе на основании ее заявления, что подтверждается копией приказа, заявления Лазаревой Н.Ю. и ее трудовой книжки (л.д. 71, 72, 18 - 19).
Согласно расчетному листку за октябрь 2025 года, долг предприятия перед Лазаревой Н.Ю. на конец месяца составляет 10 573 руб. 47 коп. (л.д. 73). Данная сумма получена Лазаревой Н.Ю. 02 октября 2025 года, что подтверждается копией расходного ордера с подписью получателя денежных средств (л.д. 74).
02 октября 2025 года Лазарева Н.Ю. и Щербич И.А. подписали соглашение, согласно которому сумма выполненных сдельно работ по пошиву Лазаревой Н.Ю. составляет 260 000 руб. на 02 октября 2025 года (сумма требует уточнения после сверки в течение месяца на основании представленных данных Лазаревой Н.Ю. с учетом выплат, уже произведенных). График выплат: 02 ноября 2025 года – 22 000 руб. (получены 02 ноября 2022 года), по 22 000 руб. – 22 числа каждого месяца периода с декабря 2025 года по сентябрь 2026 года, 18 000 руб. – 22 октября 2026 года (далее по тексту также – Соглашение) (л.д. 17).
Также, Щербич И.А. 02 октября 2025 года выдала Лазаревой Н.Ю. расписку о получении займа в сумме 260 000 руб. и обязательстве выплачивать в счет долга 22 000 руб. (л.д. 85).
В ответе на претензию Лазаревой Н.Ю. о погашении задолженности по заработной плате директор ООО «Тюменская фабрика штор» ФИО5 указала: задолженность по выплате заработной платы по трудовому договору по состоянию на 02 октября 2025 года отсутствует, договор на сдельные работы не заключался, акты выполненных работ не подписывались, по просьбе Лазаревой Н.Ю. и с ее слов было составлено Соглашение, сумма которого требовала уточнения, и которое подписано Щербич И.А. на доверии, длительном и планируемом в дальнейшем сотрудничестве, Лазарева Н.Ю. 22 декабря 2025 года на сверку и запланированную частичную выплату не явилась, документы для сверки не представила, ранее полученную расписку по тем же основаниям не вернула. Рекомендовано вернуться к диалогу и определению объема выполненных работ (л.д. 87, 15).
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда (часть 1 статьи 160 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Лазарева Н.Ю. работала в ООО «Тюменская фабрика штор» с 20 марта 2020 года по 02 октября 2025 года в должности портного по пошиву штор.
Трудовой договор в письменном виде в дело не представлен, система оплаты труда и нормы труда ответчиком установлены не были.
По утверждению истца, оплата ее труда производилась ответчиком исходя из фиксированного оклада и сверх него за объем фактически выполненных работ, спорная задолженность сложилась за счет неоплаты ответчиком всех фактически выполненных истцом работ.
Ответчик, настаивая на том, что все работы истца были оплачены, достоверных и убедительных доказательств этого обстоятельства не представил, довод об отсутствии у него обязанности по сдельной оплате труда истца не подтвердил.
Представленные ответчиком копии расходных кассовых ордеров с очевидностью свидетельствуют о том, что в счет оплаты труда истцу выплачивался не только размер оклада, отражаемый в отчетности перед налоговыми органами и ОСФР, но сверх него выдавались иные суммы денежных средств, размер и даты выдачи которых не были фиксированным.
При этом, в день увольнения учредитель ответчика и его бывший директор Щербич И.А. заключила с истцом Соглашение, в котором фактически признала выполнение истцом в период трудовых отношений сторон работ, подлежавших сдельной оплате, частичную оплату таких работ и сумму задолженности по их оплате на 02 октября 2025 года – 260 000 руб., согласовав с истцом выплату данной задолженности с рассрочкой на 12 месяцев. Первая выплата по Соглашению истцу фактически была произведена в указанный в соглашении срок – 02 ноября 2025 года. Поскольку Соглашением начало выплат было обусловлено проведением в течение месяца сверки ранее произведенных расчетов, факт выплаты 22 000 руб. 02 ноября 2025 года свидетельствует о том, что сверка состоялась и корректировку размера долга не повлекла.
Признание представителем ответчика необходимости производства указанной сверки, в том числе в ответе на претензию истца, направленную до ее обращения в суд, и в суде, вступает в противоречие с доводами ответчика о том, что задолженности по оплате труда у ответчика пред истцом отсутствует, расчет с ней при увольнении произведен в полном объеме.
Оформление Щербич И.А. с учетом ее статуса в день увольнения истца кроме соглашения сторон также долговой расписки на 260 000 руб. с условиями возврата долга, аналогичными изложенным в Соглашении, подтверждает наличие указанной задолженности перед истцом. Возникновение данной задолженности из трудовых отношений сторон сомнений не вызывает. Так, заемный характер указанных в расписке денежных средств фактически отрицался самим представителем ответчика, в том числе в ответе Лазаревой Н.Ю. на ее досудебную претензию и переписке в мессенджере, скриншот которой представлен в деле. Представитель истца в суде также ссылался на оформление расписки до подписания Соглашения в подтверждение факт наличия задолженности по заработной плате (л.д. 90).
При таком положении, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание, что работник во взаимоотношениях с работодателем является более слабой и наименее защищенной стороной, ограниченной в представлении доказательств, тем более после прекращения трудовых отношений, исковые требования Лазаревой Н.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном в иск размере 238 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных правовых норм и учитывая, что при прекращении трудовых отношений с истцом расчет по заработной плате с ней в полном объеме ответчиком не произведен, за задержку данной выплаты в пользу истца, как обоснованно заявлено в иске, подлежит взысканию компенсация. Исходя из взысканных судом и причитавшихся истцу к выплате при прекращении трудовых отношений 238 000 руб., компенсация за задержку выплаты при увольнении за заявленный в иске период составляет заявленные истцом 15 128 руб. 87 коп.:
Период
Сумма
Расчёт с 03.12.2025 по 21.12.2025
4 974.20 руб.
238 000.00 руб. * 19 дн * 1/150 * 16.5% с 22.12.2025 по 30.01.2026
10 154.67 руб.
238 000.00 руб. * 40 дн * 1/150 * 16%
Сумма процентов:
15 128.87 руб.
Сумма основного долга:
238 000.00 руб.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Поскольку задержкой выплаты заработной платы ответчик допустил нарушение трудовых прав работника, с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, характер нарушения, повлекшего лишение истца заработной платы, за счет которой обеспечиваются ее жизненные потребности.
Заявленный в иске размер компенсации суд находит завышенным. Не отвечающим критерию разумности и соразмерности допущенному ответчиком нарушению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); …(пункт 21)
В иске заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 68 900 руб. Данные денежные средства, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 23 декабря 2025 года и 20 января 2026 года, Лазарева Н.Ю. уплатила ИП ФИО6, работники которого представляли интересы истца в суде.
Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора (трудовой), значимости его результатов для истца, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, отвечает критерию разумности, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 11 594 руб. ( 8 594 руб. за требование о взыскании денежных средств и 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Лазаревой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская фабрика штор» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская фабрика штор» (ИНН № / ОГРН №) в пользу Лазаревой Натальи Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 238 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03 декабря 2025 года по 30 января 2026 года в размере 15 128 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы 68 900 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская фабрика штор» (ИНН 7203423004 / ОГРН 720301001) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 11 594 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.
Судья Д.Д. Жегунова