РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «НЭЙВА» к ФИО9 (ранее ФИО7) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 20 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании заключённого договора № уступки права требования (цессии) уступило права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе и права требования к ФИО1 - ООО ПКО «НЭЙВА». Договор займа был заключён между должником и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитора, размещёнными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -<данные изъяты> путем подписания должником документов с использование электронной цифровой подписи (путем введения должником в специальное интерактивное поле на сайте или в мобильном приложении кредитора либо на сайте партнера Кредитора СМС-кода, присвоенного должнику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный им при регистрации, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с Кредитором, размещенным на сайте Кредитора, и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на настоящее время имеется задолженность в общей сумме 47 150 рублей (основной долг в сумме 20 500 рублей, проценты по договору займа в размере 26 650 рублей). По информации из сайта наследственных дел кредитору стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открыто наследственное дело. Считает, что наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы принятого наследства. Просит взыскать с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. Также просит взыскать с наследников умершего заёмщика ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 292,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического погашения задолженности.
Судом в качестве ответчика была привлечена ФИО2, являющаяся наследницей принявшей наследство после смети своего сына ФИО1
Представитель истца ООО ПКО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины её неявки в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Представитель третьего лица ФИО12 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что в ФИО11 отсутствуют какие-либо действующие кредитные обязательства на имя ФИО1
Представители третьих лиц ФИО13 и ФИО14 в суд не явились, надлежаще извещены. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО1 был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 20 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 договора займа процентная ставка по договору составила 292% годовых или 0,800% в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в договоре, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В соответствии с п.6 условий договора займа сумма начисленных процентов пользования суммой займа по договору составляет 4 920 рублей.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение по условиям которого сторонами было оговорено, что срок возврата займа составит до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа был заключён между должником и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитора, размещёнными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -https://adengi.ru/documents, путем подписания должником документов с использование электронной цифровой подписи (путем введения должником в специальное интерактивное поле на сайте или в мобильном приложении кредитора либо на сайте партнера Кредитора СМС-кода, присвоенного должнику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный им при регистрации, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с Кредитором, размещенным на сайте Кредитора, и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
Из представленной суду выписки о подтверждении перевода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере 22 500 рублей была переведена на карту в ФИО18».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на основании заключённого договора №№ уступки права требования (цессии) уступило права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе и права требования к ФИО1 - ООО ПКО «НЭЙВА».
Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на настоящее время имеется задолженность в общей сумме 47 150 рублей (основной долг в сумме 20 500 рублей, проценты по договору займа в размере 26 650 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ4 года заемщик ФИО1 умер. После его смерти нотариусом Тюменского нотариального округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело №, согласно которому ФИО2, мать умершего ФИО1, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в права наследвоания в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на дату смерти ФИО1
Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником второй половины указанной квартиры является ответчик ФИО2
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет».
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, закону не противоречит, в связи с чем на настоящее время истец вправе требовать погашения задолженности, возникшей на основании указанного договора займа.
Условия заключенного сторонами договора не содержат каких-либо ограничений возможности передачи права требования возврата денежных средств по договору займа.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 п.1 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчик является наследником заемщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступила в наследство после его смерти, наследственное имущество, принятое ответчиком в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью всей квартиры в размере 2 198 274,01 рублей, превышает сумму долга по кредиту в размере 47 150 рублей, а потому ответчик обязана отвечать в указанном размере перед кредитором умершего должника.
Таким образом, в силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию сумма задолженности ФИО1 в размере 47 150 рублей, ибо указанная сумма не превышает сумму принятого ответчиком размера наследственного имущества.
Ответчик ФИО2 возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представила.
Что касается требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга 20 500 рублей) по ставке 292,8% годовых, начиная с 02.10.20255 года по дату фактического погашения обязательства, то суд исходит из следующего.
Как указано выше, правоотношения по договору займа регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО19 и ФИО1, следует, что данное условие было соблюдено.
Договор займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона № 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление неустоек.
С учетом условий заключенного ответчиком договора потребительского займа, максимальная сумма начислений процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по данному договору займа в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, составляет сумму 30 750 руб. (20 500 руб. x 1,5).
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика 20 500 рублей и проценты по состоянию на 01.10.2025 года в сумме 26 650 рублей, что не превышает указанный выше максимально возможный размер для взыскания, предусмотренный Федеральным законом 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд считает, что требования иска в части взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга 20 500 рублей) по ставке 292,8% годовых, начиная с 02.10.20255 года по дату фактического погашения обязательства, подлежат частичному удовлетворению в сумме 4100 рублей (30 750 рублей (предельная сумма процентов – 26 650 рублей (сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов по договору займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению в части, указанные проценты подлежат ко взысканию в размере 4100 рублей (т.е. проценты начисленные на остаток основного долга (20 500 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, но не более 1,5-кратной суммы предоставленного займа (что составит 30 750 рублей), с учетом взысканных судом процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ ((30 750 рублей (предельная сумма процентов – 26 650 рублей (сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО ПКО «НЭЙВА» (ИНН 7734387354, ОРГН 1167746657033) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 250 рублей (сумма основного долга в размере 20 500 рублей, проценты по договору в сумме 30 750 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части требований иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бубнова О.В.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.