РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, помощником судьи ФИО4, с участием помощником прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2026 по иску Антипова Дениса Викторовича к Хайрутдинову Шамсутдину Зайнутдиновичу о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, убытков, расходов на юридическую помощь, расходов на проезд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, убытков, расходов на юридическую помощь, расходов на проезд.
Определением Ленинского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о взыскании расходов на юридическую помощь в рамках рассмотрения уголовного дела в сумме 118 000 рублей и расходов на проезд, понесённых при рассмотрении уголовного дела, в размере 16 431,55 рублей было прекращено, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Исковые требования Антиповым Д.В. мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Согласно приговору он является потерпевшим по данному делу. Указанным приговором за ним признано право на удовлетворение гражданского иска к осужденному Хайрутдинову Ш.З., однако вопрос о размере возмещения подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для правильного разрешения исковых требований необходимо провести дополнительные расчеты и привлечь гражданского соответчика к участию в деле. Данный приговор в соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ является обязателен для суда. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от противоправных действий ответчика у него имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза и носу; ссадина на верхнем веке правого глаза, рана на носу; переломы носовых костей, лобных отростков верхних челюстей, костной части перегородки носа. Данные повреждения в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Преступлением, совершённым ответчиком, ему причинён моральный вред, поскольку ответчик причинил ему телесные повреждения в присутствии знакомых ответчика. В ситуации, при которой ответчик его ударил, причинив вред здоровью, он был потребителем услуги, и хотел узнать почему услуга оказана некачественно. В результате причиненных телесных повреждений, у него произошла посттравматическая деформация носа, искривление носовой перегородки. Стоимость операции согласно ответу из Городской больницы «Медицинский центр» составляет 249 400 рублей. В связи его с длительным нахождением на больничном, между ним руководителем возникло недопонимание, в результате чего он вынужден был уволиться с работы, где был официально трудоустроен. В связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, он не получал заработную плату, и ДД.ММ.ГГГГ вынужден был уволиться. Считает, что его болезнь и его последующее увольнение находятся в прямой связи с причинением ему телесных повреждений. Его средняя заработная плата с учетом премий и доплат составляла 208 000 рублей. Таким образом, им не получена заработная плата за один месяц (208 000 рублей) и 23 дня (159 500). Соответственно с ответчика необходимо взыскать неполученную им заработную плату в сумме 367 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей, стоимость проведения операции в городской больнице АО «Медицинский центр» в размере 249 400 рублей, денежные средства в виде неполученной заработной платы в сумме 367 500 рублей.
Впоследствии истцом Антиповым Д.В. исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причинённого в результате преступных действий ответчика вред здоровью, в сумме 700 000 рублей, убытки за осмотр в медицинском учреждении и за определение тактики лечения в сумме 1 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 149 176 рублей 59 копеек.
Истец Антипов Д.В. и его представитель ФИО5 в судебном заседании данные уточнённые исковые требования поддержали.
Ответчик Хайрутдинов Ш.З. в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом обстоятельств совершения преступления, должно учтено быть аморальное поведение самого истца. Антипов Д.В. ударил его первым, отчего у него возникли гематома, нижнего века, травматический конъюнктивит левого глаза, ушибы мягких тканей лица. На настоящее время в отделе полиции вынесено определение о возбуждении административного дела в отношении Антипова Д.В. по факту побоев, результата по которому до настоящего времени не имеется. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 40 000 рублей. Расчет размера утраченного заработка истцом произведен неверно, согласно его расчету размер утраченного заработка, который истец просит с него взыскать составит 20 070 рублей и подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Хайрутдинова Ш.З. ФИО6 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.
Помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО7 в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда должен быть определён с учетом аморального поведения самого истца, что установлено приговором суда; размер утраченного заработка подлежит возмещению в соответствии с положениями норм ГК РФ, за минусом сумм, выплаченных страховой организацией; требования о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат рассмотрению, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хайрутдинов Ш.З. (ответчик по делу) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Из содержания данного приговора следует, что преступление ответчиком совершено при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Хайрутдинов Ш.З., находясь на участке местности у <адрес>, в ходе ссоры с Антиповым Д.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда последнему, умышленно, с силой нанес один удар кулаком левой руки в область верхней части лица справа Антипову Д.В. В результате умышленных действий Хайрутдинова Ш.З., Антипову Д.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правового глаза и носу, ссадины на верхнем веке правого глаза, раны на носу, переломов носовых костей, лобных отростков верхних челюстей, костной части перегородки носа, которые в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)).
Согласно заключению эксперта, проведенного в рамках уголовного дела, и являющегося одним из доказательств в рамках уголовного дела, за № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, у Антипова Д.В. имели место: кровоподтек на веках правого глаза и носу; ссадина на верхнем веке правого глаза, рана на носу, переломы носовых костей, лобных отростков верхних челюстей, костной части перегородки носа, которые возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, как минимум от одного воздействия (удар, удар-сдавление, трение скольжения) в область правого глаза и носа тупым твердым предметом травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Данный приговор в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего спора имеет преюдициальное значение, вина ответчика в причинении вреда здоровью средней степени тяжести истцу, в результате преступления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установлена и оспариванию не подлежит.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.
Ответчик в качестве возражений в данной части исковых требований просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом разумности, справедливости, поведения самого истца при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления; что истец был инициатором конфликта.
Помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО7 также просила при определении размера компенсации морального вреда учесть аморальное поведение истца, установленное приговором суда.
Суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.150 ГК РФ здоровье человека является его нематериальным благом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В данном случае истцу причинён моральный вред, вызванный повреждением вреда его здоровью, в результате виновных действий ответчика.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из указанных положений следует, что размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
С учетом изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда за причинённый вред здоровью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250 000 рублей, при этом судом принимается во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания; был причинён вред здоровью истцу в виде телесных повреждений, влекущих причинение вреда здоровью средней тяжести, в виде кровоподтека на веках правового глаза и носу, ссадины на верхнем веке правого глаза, раны на носу, переломов носовых костей, лобных отростков верхних челюстей, костной части перегородки носа.
Истец вынужден был находится на больничном лечении, испытывая боль и страдания, человеческий стыд, поскольку, как он указывает в иске, он мужчина и ему был нанесен удар ответчиком в присутствии других людей. Находясь на лечении, истец был лишён возможности вести привычный образ жизни, что обусловило несение ему физических и нравственных страданий.
При определении суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, судом также учтено, что защита здоровья и жизни человека защищается государством и никто не праве причинять вред здоровью другому человеку. Данные действий являются недопустимыми и, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, суд также считает, что указанная сумма должна обеспечивать сдерживание противоправного поведения ответчика.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом тяжести причинения вреда здоровью истцу, судом также оценены обстоятельства совершения преступления; как следует из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым был нанесён ответный удар на удар потерпевшего, т.е. Антипова Д.В.; при определении мировым судьей в рамках уголовного дела смягчающих обстоятельств подсудимому (ответчику по настоящему делу) было учтено аморальное поведение Антипова Д.В., послужившее поводом для совершения преступления (Антипов Д.В. явился инициатором конфликта, первый ударил подсудимого, что подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей и не оспаривалось самим Антиповым Д.В.).Таким образом, оценивая размер компенсации морального вреда, судом оценены индивидуальные особенности личности как истца, так и ответчика; учтены требования разумности и справедливости.
Размер определённой судом суммы компенсации морального вреда соразмерен причинённым истцу физическим и нравственным страданиям.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей за причинённый вред здоровью истцу средней тяжести.
Требования иска о взыскании утраченного заработка также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья при отсутствии между сторонами трудовых отношений производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим трудоспособности. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать, то есть за календарный период.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
Истец просит взыскать сумму утраченного заработка, согласно его расчету исходя из его дохода в размере 208 000 рублей, при этом обосновывает указанную сумму его заработной платой ежемесячно тем, что за май 2024 года ему выплачена фактически сумма в размере 111 007,15 рублей, ссылаясь на квитанции ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его среднедневной доход составит сумму в размере 6 842 рубля 10 копеек (208 000 /30,4 дн.), следовательно, сумма утраченного заработка, по мнению истца, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 календарных дней) составит 177 894,60 (6842,10 х 26). С учетом того, что сумма фактически полученных им пособий по нетрудоспособности в размере 28 718,01 рубль (выплата от СФР в размере 20 111,84 рублей и выплата работодателя по коду 2300 в размере 8606,17 рублей), просит взыскать с ответчика размер утраченного заработка за указанный период в сумме 149 176,59 рублей (177 894,60 – 28 718,01).
Ответчик, возражая против заявленного размера исковых требований в части утраченного заработка, предоставил свой расчет, согласно которому размер утраченного заработка должен исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данную дату истец находился на больничном листе, открытому ранее по иному виду заболевания, ссылаясь при этом на выписку Социального Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Антипов Д.В. получал пособие по нетрудоспособности за период с 03.09.2024 по 13.09.2024 по причине утраты трудоспособности, т.е. не связанной с его действиями. Согласно ответа Областной больницы №3 г.Тобольска от 29.04.2025г. на запрос мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г.Тюмени Антипов Д.В. обращался в данное медицинское учреждение 13.09.2024г. с жалобами на боли в животе, предварительно установлен диагноз гастро дуоденит неуточненный. После осмотра и оказания медицинской помощи Антипову Д.В. был признан временно нетрудоспособным и ему был открыт ЭЛН (электронный лист нетрудоспособности) с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2024г.
В связи с чем ответчик полагает, что период для исчисления размера утраченного заработка должен определяться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 24 дня.
Истец Антипов Д.В. показал суду, что он обратился в больницу с травмой ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку у него был открыт больничный с другим заболеванием, второго больничного ему не открыли, начали лечение по травме. В связи с таким расхождением, он обратился в больницу, где врачебной комиссией выдана справка, что он проходил лечение по травме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит доводы истца заслуживающими внимания, поскольку в материалы дела суду представлена справка ГБУЗ ТО «Областная больница №3» ВК №4541 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой период лечения истца по травме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ получил травму в г.Тюмени, обращался в ГБУЗ ТО ОКБ №, оказана помощь, рекомендовано лечение по месту жительства, амбулаторный прием ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «Областная больница №3 г.Тобольска».
Суд считает, что истец получил травму, как впоследствии определено средней тяжести вреда здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ, которая была у истца и на момент открытие другого больничного, и, по мнению суда, вины истца в том, что лечебное учреждение закрыло один больничный при наличии травмы истца с ДД.ММ.ГГГГ и открыла больничный уже по указанной травме с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Неправильное оформление больничных листов не может повлиять на права истца.
Таким образом, оценивая доводы сторон, и материалы дела, суд считает, что размер утраченного заработка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, ответчик возражает против суммы размера утраченного заработка, предоставив суду свой контррасчет, согласно которому ответчик считает, что сумма утраченного заработка, подлежащая ко взысканию составит 20 070 рублей.
Данный расчет ответчик мотивирует тем, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и при этом не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Из представленного в материалы дела ответа МИФНС №6 по Тюменской области следует, что у Антипова Д.В. сведений по форме 2-НДФЛ за 2022, 2023 отсутствуют. Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц за 2024 года Антиповым Д.В. было всего заработано (до удержания налогов) 255 239 рублей 77 копеек, из которых: 29 451 руб. 42 коп. (код дохода 2013) компенсация за неиспользованный отпуск, которая в соответствии с требованиями ст.1086 ГК PФ не должна учитываться при расчете утраченного заработка, следовательно (255 239,77 - 29 451,42) = 225 788 рублей 35 копеек - составляет сумму дохода Антипова Д.В. для определения утраченного заработка. Среднемесячная заработная плата истца составит 25 087 рублей 60 копеек (225 788 рублей 35 копеек / 9 (количество отработанных месяцев в 2024 года Антиповым Д.В.).
При этом ни ответчик, ни его представитель в судебном заседании не обосновали своего довода о том, почему истец проработал в 2024 году 9 месяцев.
Среднедневной заработок истца по расчету ответчика составит 836,25 рублей (25 087, 60 / 30 дней), следовательно, сумма утраченного заработка составит 20 070 рублей (836,25 х 24 дня).
Вместе с тем, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, расчеты обеих сторон, с учетом положений вышеуказанных норм закона, суд считает, что сумма утраченного заработка подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 14 505 рублей 69 копеек, согласно следующему расчету.
Как следует из материалов дела сведений по форме 2-НДФЛ за 2022, 2023 в отношении истца отсутствуют.
Истец не представил суду доказательств его работы и получения дохода, облагаемого налогом за период в течение года, предшествующего получению вреда здоровью.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из копии электронной трудовой книжки, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «МекамиКРС».
Иных доказательств работы в период до ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил.
Согласно справке о доходах за 2024 года на Антипова Д.В. сумма его дохода от налогового агента ООО «МекамиКРС» за период с мая 2024 года по октябрь 2024 года составила 225 788 рублей 35 копеек, исчисленная сумма налога составила 29 352 рубля.
Согласно справке о доходах истца за 2024 года из ИНФС России от ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила по коду дохода «2013» в сумме 29 451,42 рубля.
Суду по запросу предоставлена справка МИФНС России №6 по г.Тюмени от 29.12.2025 года, согласно которой Антипов Д.В. имел доходы по сведениям, предоставленным налоговыми агентами в налоговый орган за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 255 239,77 рублей, сумма исчисленная и удержанная налога в размере 33 181 рубль, наименование налогового агента – ООО «МЕКАМИКРС»; а также в сумме 73 722,70 рублей; сумма исчисленная и удержанная налога в размере 9545 рублей, налоговый агент – ОФП и СС РФ по ХМАО (л.д.131 том 1)
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений норм права, суд считает, что среднемесячная заработная плата истца для исчисления размера утраченного заработка составит 49 873,50 рублей, согласно следующему:
255 239,77 + 73 722,70 = 328 692,47 (сумма дохода истца, облагаемая налогом) – 29 451,42 (сумма компенсации за неиспользованный отпуск, который не входит в состав исчисления утраченного заработка) =299 241,05 /6 месяцев работы истца (с ДД.ММ.ГГГГ по 07 ноябрь 2024, шесть полных месяцев) = 49 873,50 рублей.
Все суммы, указанные в справке 2-НДФЛ за 2024 года, согласуются с суммами всех представленных истцом квитанций из ООО «ОЗОН» Банка и выписки о движении денежных средств по счету истца из ООО «ОЗОН» Банка на л.д.210 тома 1.
Таким образом, согласно расчету суда, сумма среднемесячного дохода истца для исчисления размера утраченного заработка составит 49 873,50 рублей.
Принимая во внимание представленные Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о произведенных в счет оплаты листов нетрудоспособности периодах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16), в сумме 28 718 рублей 01 копейка (20 111,84 рублей выплата из СФР, и 8606,17 рублей выплата от работодателя), которая подлежит минусованию, суд считает, что сумма утраченного заработка составит 14 505,69 рублей ( 49 873,50/30 х 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 43 223,7 – 28 718,01).
Также основанными на законе ст.ст.15,1064 ГК РФ с ответчика подлежит ко взысканию понесённые истцом убытки в размере 1 000 рублей за консультативный прием врача пластического хирурга в Городской больнице АО «Медицинский центр», ибо данный прием истец осуществил для консультации по поводу операции эстетического дефекта носа, который был поврежден ответчиком, оплата приема подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом приема врача от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216, в том числе оборот листа).
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, суд считает, что исковые требования основаны на законе, и подлежат частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.94,98,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хайрутдинова Шамсутдина Зайнутдиновича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Антипова Дениса Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 250 000 рублей, убытки в размере 1 000 рублей, утраченный заработок в размере 14 505,69 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 7 000 рублей.
В остальной части требований иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 23 июня 2026 года