РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., с участием представителя ответчика Ли Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кицкана ФИО11 к ИП Тагиеву ФИО10 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кицкан В.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тагиеву В.Н. оглы с требованиями о возложении обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить документы, подтверждающие оригинальность товара — головного убора <данные изъяты> приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор поставки или товаросопроводительные документы; декларацию соответствия или сертификат соответствия товара; документы о легальном ввозе товара на территорию Российской Федерации (ГТД. УПД, инвойсы); документы, подтверждающие право использования товарного знака <данные изъяты> сведения о поставщике товара (ИНН/ОГРН, юридический адрес); установлении судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного судом для исполнения обязанности, до дня фактического исполнения обязательства; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Кицкан В.А. был приобретен товар — головной убор <данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> у ответчика ИП Тагиева ФИО12 (ИНН №), стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ при детальном осмотре товара истцом были выявлены признаки контрафактности товара, а именно: отсутствие оригинальной маркировки <данные изъяты>, признаки несерийного производства. Данный товар приобретался в подарок. 23.12.2025 истец направил ответчику письменное требование, в котором, в частности, потребовал в течение 10 календарных дней предоставить документы, подтверждающие оригинальность товара, а именно: договор поставки или товаросопроводительные документы; декларацию соответствия или сертификат; документы о легальном ввозе (ГТД, УПД, инвойсы); документы, подтверждающие право использования товарного знака; сведения о поставщике товара (ИНН/ОГРН, юридический адрес). По настоящее время ответчик не предоставил истцу запрошенные документы, подтверждающие оригинальность товара и законность его происхождения, что препятствует установлению действительного качества товара и подтверждению либо опровержению выявленных признаков несоответствия товара заявленным характеристикам. Истец обращается в суд с требованием об установлении астрента в отношении обязанности ответчика предоставить документы, подтверждающие оригинальность товара и законность его происхождения. Непредставление ответчиком документов, подтверждающих законность происхождения товара, препятствует установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушает процессуальные права истца. Истцу необходимо получить указанные документы для: установления соответствия товара заявленным характеристикам; подтверждения либо опровержения выявленных признаков несоответствия товара оригинальной продукции <данные изъяты>; обоснования своих требований в рамках судебного разбирательства; реализации права на достоверную информацию о товаре. Полагает, что отказ ответчика от предоставления документов свидетельствует о намерении скрыть информацию о происхождении товара и избежать ответственности за возможное нарушение прав потребителя и законодательства о товарных знаках. Указывает, что установление астрента будет способствовать: понуждению ответчика к исполнению законной обязанности по предоставлению информации; защите прав истца как потребителя; обеспечению принципа состязательности в гражданском процессе. Размер астрента должен быть установлен с учетом: характера нарушенного обязательства; степени затруднительности исполнения решения суда; имущественного положения должника; принципов разумности и справедливости. Учитывая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и располагает коммерческими возможностями; предоставление документов не требует значительных материальных затрат; документы должны находиться в распоряжении ответчика как продавца товара; отказ от предоставления документов свидетельствует о недобросовестном поведении, истец считает обоснованным установление астрента в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о предоставлении документов. Моральный вред истцу причинен вследствие существенного и виновного нарушения ответчиком прав потребителя, выразившегося в реализации товара с признаками несоответствия заявленным характеристикам; товар был реализован под наименованием головной убор <данные изъяты>, что прямо указывает на оригинальную продукцию известного бренда, однако при детальном осмотре истцом были выявлены признаки, вызывающие обоснованные сомнения в оригинальности товара; товар предназначался истцом для дарения, однако из-за выявленных признаков несоответствия товара заявленным характеристикам не мог быть использован по назначению, что повлекло для истца нравственные переживания, чувство стыда и разочарования, связанные с невозможностью вручения подарка надлежащего качества; необходимости самостоятельного выявления признаков несоответствия товара, что вызвало негативные эмоциональные переживания и потребовало значительных временных и эмоциональных затрат; уклонении от конструктивного взаимодействия, что лишило истца возможности реализовать свое право на досудебное урегулирование спора и вызвало чувство беспомощности, тревоги и неопределенности; необходимости судебной защиты нарушенных прав. С учетом характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, длительности и интенсивности нравственных страданий истца, а также принципов разумности и справедливости, оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В порядке ст. 35 ГПК РФ представитель ответчика Ли Е.Б. представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иировым судьей судебного участка № № Ленинского районного суда города Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании было рассмотрено гражданское дело № № по иску Кицкан В.А. к ИП Тагиеву В.Н.О. Мировым судьей было установлено, что Истец обратился к Ответчику с требованиями о предоставлении документов подтверждающие оригинальность спорного товара, в связи с тем, что данные документы не были предоставлены Истцу, суд пришел к выводу о том, что требование Истца о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. Соответственно Ответчик считает, что требования о предоставлении документов, подтверждающих оригинальность спорного товара, приобретенного Истцом уже были рассмотрены в рамках гражданского дела № №. Так же при рассмотрении гражданского дела № №, представителем Ответчика, в ходе судебного заседания были даны пояснения относительно спорного товара, что документов подтверждающих оригинальность спорного товара нет и предоставить их Ответчик не может, так как товар не производился в Италии, итальянским брендом <данные изъяты>. Более того, в деле имеются фотографии спорного товара, на которых видно, что товар произведен в России, Истец приобретая товар знал и был ознакомлен с данным фактом. Ответчик считает, что в действиях Истца усматривается злоупотреблением правом, так как Истец, зная о том, что спорный товар не производился итальянским брендом <данные изъяты>, требует установить астрент в отношении предоставления документов, подтверждающих оригинальность спорного товара, которых не существуют. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. была взыскана с Ответчика в пользу Истца, при рассмотрении гражданского дела № №
В судебное заседание истец Кицкан В.А., его представитель Рожкова А.В. не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указали на рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Ли.Е.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснения дала в соответствии с изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кицкан В.А. у ИП Тагиева В.Н. оглы был приобретен товар – головной убор стоимостью <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с требованием предоставить документы, подтверждающие оригинальность товара, в случае отказа в течение 10 календарных дней вернуть стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., возместить юридические расходы за составление требования в размере <данные изъяты> рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., уплатить штраф, возместить разницу между ценой товара, установленной договором <данные изъяты> руб. и ценой соответствующего товара <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.
Из представленных сторонами фотоизображений товара следует, что информация о месте изготовления товара указана на иностранном языке, указан состав материала и значки, разъясняющие правила ухода за изделием.
Указанные обстоятельства также установлены решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного решения следует, что Кицкан В.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику ИП Тагиеву В.Н. о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. им у ответчика ИП Тагиева В.Н. был приобретен товар - головной убор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В тот же день при детальном осмотре товара им были выявлены признаки его контрафактности, а именно: отсутствие оригинальной маркировки <данные изъяты> признаки несерийного производства. Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего оригинального товара в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере № начисляемую на сумму основного требования, в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы за отправление требования и копии искового заявления в общей сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в размере № % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара, а также иные, установленные законом сведения, не были представлены истцу ни в ходе приобретения товара, ни по его запросу, суд пришел к выводу, что право Кицкан В.А. на получение необходимой и достоверной информации о товаре было нарушено ответчиком.
Решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кицкан В.А. к И.П. Тагиеву В.Н. оглы о защите прав потребителя удовлетворены частично, взысканы с индивидуального предпринимателя Тагиева Васима Назим оглы в пользу Кицкан ФИО13 стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства в размере № в день от суммы <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.495 Гражданского кодекса РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексам Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно толкованию, данному в пункте 31 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
В пункте 32 Постановления Пленума № 7, указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судом установлено, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратившись к мировому судье с иском о возврате уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, и в связи с не предоставлением истребуемых истцом документы, подтверждающие оригинальность товара, решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кицкан В.А. были частично удовлетворены, взысканы в том числе стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.
Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что истребуемые истцом документы, подтверждающие оригинальность товара у ответчика отсутствуют, что также подтверждается фотоизображением товара, приобретенного истцом у ИП Тагиева В.Н. оглы, в том числе внутреннего вида изделия, в связи с чем возложение судом обязанности на ответчика по предоставлению документов, которые у него отсутствуют, делает решение суда неисполнимым, что не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кицкана ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № к Индивидуальному предпринимателю Тагиеву ФИО15 (ИНН №, ОГРНИП №) о возложении обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить документы, подтверждающие оригинальность товара — головного убора <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор поставки или товаросопроводительные документы; декларацию соответствия или сертификат соответствия товара; документы о легальном ввозе товара на территорию Российской Федерации (ГТД. УПД, инвойсы); документы, подтверждающие право использования товарного знака «<данные изъяты>»; сведения о поставщике товара (ИНН/ОГРН, юридический адрес); установлении судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного судом для исполнения обязанности, до дня фактического исполнения обязательства; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина