РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2850/2026 по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Королеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключён договор кредита/займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были предоставлены в пользование денежные средства. Впоследствии АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) №ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору № (ID 77000972008) от 29 декабря 2016 года перешли к ООО «СААБ» в размере задолженности 141527 рублей 01 копейка, определенная по состоянию на дату уступки права. ООО «СААБ» 23.10.2023 года изменило наименование на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование ООО ПКО «СААБ»). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа судебным постановлением №м от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>, с ответчика была взыскана сумма задолженности по вышеуказанному договору займа, определенная на дату уступки права требования, расходы по оплате госпошлины, всего в общей сумме 143 542 рубля 01 копейка. Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст.ст.809 и 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить проценты за пользование кредитом. Так, согласно ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права требования) до ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства) проценты составят 208 493 рубля 92 копейки; проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ составят 1219 рублей 86 копеек; проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 94 820 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ») проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 493 рубля 92 копейки, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1218 рублей 86 копеек; проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94820 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 091 рубль, почтовые расходы в сумме 100,80 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ до даты фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Королев И.Н. и его представитель Сентемов С.А. в суд не явились, надлежаще извещены, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым считают, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, полагая, что с учетом того, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат начислению за период в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку проценты по ст.809 ГК РФ являются периодическими платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому из платежей отдельно. В связи с изложенным проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы быть не могут по причине пропуска истцом срока исковой давности. Аналогичные правила предъявляются и к начисленным процентам по ст.395 ГК РФ. Кроме того, считает, что после вынесения мировым судьей судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м, которым с ответчика взыскана задолженность по кредиту в полном объеме, с момента вступления в законную силу данного судебного акта обязательство заемщика из кредитного договора трансформируется в денежное обязательство, установленное судебным решением. Считает, что плата за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ) подлежит начислению только до момента, когда обязательство по возврату должно быть исполнено по договору либо до момента вступления в силу судебного постановления, которым взыскан долг. Требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1218,86 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с учетом заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от суммы основного долга 143 542,10) в сумме 58 473 рубля 41 копейка, с учетом частичной оплаты суммы долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 923,41 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 743,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 444,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 430,58 рублей. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов в связи явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. По изложенным обстоятельствам просит в иске о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ и по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов по ст.395 ГК РФ.
Впоследствии представителем ответчика Королева А.И. Сентемовым С.А. представлены суду дополнительные возражения на иск, согласно которым просит применить последствия истечения срока исковой давности, указывая, что по мнению ответчика подлежат ко взысканию проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45119 рублей 16 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 738 рублей 86 копеек.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в качестве доказательства заключения между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора № (ID от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были предоставлены в пользование денежные средства, истцом предоставлены заверенные копия заявления ФИО2 о заключении договора на комплекс банковских услуг, договор № и копия Индивидуальных условий, подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику АО «ОТП Банк», по которому ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей, сроком действия: на неопределенный срок, максимально возможным срок возврата кредита 5 лет, с процентной ставкой 31,9% годовых, дата и периодичность платежа 05 числа каждого календарного месяца; размер и количество платежей определяются в соответствии с графиком платежей.
Впоследствии АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору № (ID №) от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СААБ» в размере задолженности 141 527 рублей 01 копейка, определенная по состоянию на дату уступки права.
ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование ООО ПКО «СААБ»).
В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по возврату кредита, истец, получив права требования к ответчику на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №м о взыскании с ответчика в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 141 527 рублей 01 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2015 рублей, всего в общей сумме 143 542 рубля 01 копейка.
Как следует из выписки поступлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, ответчик погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям истца, отраженным в иске, в полном объеме ответчиком была погашена задолженность ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал факта заключения вышеуказанного договора, не оспаривал факта полного исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заявив возражения по пропуску срока исковой давности.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, изложенных в письменном виде, а также материалами дела.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор №ТВ3 уступки прав (требований), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам TouchBank, заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестрах должников, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 настоящего Договора.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, ответчик исполнил обязательства по возврату долга, взысканному на основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.809 ГК РФ, рассчитанных согласно представленному расчету по ставке, указанной в кредитном договоре в размере 31,9% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав указанные проценты на сумму 100 709 рублей 37 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что данные проценты подлежат взысканию в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 119 рублей 16 копеек.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими по следующим обстоятельствам.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 493 рубля 92 копейки, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление в суд посредством почтовой связи.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Суд считает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, и проценты по ст.809 ГК РФ последит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата ответчиком в полном объеме суммы долга).
Согласно расчету истца о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 100 709,37 рублей, с учетом погашения ответчиком платежей (ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 27 923 рубля 41 копейка (сумма ушла на погашение издержек, процентов, без минуса из основного долга); ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 37 743 рубля 45 копеек (сумма ушла на погашение издержек, процентов, и частичное погашение основного долга, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составил 77 875,15рублей); ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 64 444,57 рублей (сумма ушла на погашение суммы основного долга, размер которого составил 13 430,58 рублей), сумма процентов по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 89 318,58 рублей.
Доводы ответчика о том, что плата за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ) подлежит начислению только до момента, когда обязательство по возврату должно быть исполнено по договору либо до момента вступления в силу судебного постановления, которым взыскан долг, суд находит несостоятельными, ибо кредитный договор с ответчиком расторгнут не был, полностью задолженность по кредитному договору ответчиком была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается; поступавшие от ответчика суммы в счет долга погашались истцом на основании ст.319 ГК РФ. Ответчик считает, что сумма по ст.809 ГК РФ с него подлежит ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45119,16 рублей. Вместе с тем, данный период ответчиком исчислен неверно, расчета указанной суммы ответчиком не представлен, является необоснованным.
Судом проверен расчет истца с учетом сумм, поступивших в счет погашения долга, и из расчета истца исключен период ко взысканию по которому пропущен срок исковой давности.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, положений ст.809 ГК РФ, условий кредитного договора о ставке по пользованию кредитом, доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89 318,58 рублей.
Также основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные проценты за указанный период времени не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и проценты за указанный период времени истцом начислены с пропуском срока исковой давности.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности данные проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат начислению на взысканную с ответчика сумму на основании судебного приказа, т.е. на сумму 143 542,01 рубль.
Проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят сумму в размере 58 532 рубля 40 копеек, согласно следующему расчету:
на сумму задолженности в размере 143 542,01 рублей (взысканной на основании судебного приказа) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 55 623,52 рубля;
на сумму задолженности 115 618,60 рублей (143 542,01 – 27 923,41 (частичное погашение долга в ДД.ММ.ГГГГ) проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1710,52 рубля на сумму задолженности 77 875,15 рублей (115 618,60 – 37 743,45 (частичное погашение долга в ДД.ММ.ГГГГ) проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1092 рубля 39 копеек;
на сумму задолженности 13430,58 рублей (77 875,15 – 64 444,57) (частичное погашение долга в ДД.ММ.ГГГГ) проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 105,97 рублей;
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.
В соответствии с требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы).
На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Королева Ивана Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89 318,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 532 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5436 рублей, а также почтовые расходы в сумме 100,80 рублей.
В остальной части требований иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.
Судья Бубнова О.В.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года.