ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2026 по исковому заявлению Герасимова Виктора Валентиновича к Рочеву Егору Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении учредительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 876,71 руб., неустойки в размере 1/300 ключевой ставки от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен учредительный договор №, в соответствии с которым определена совместная деятельность по учреждению коммерческой организации в форме общества с ограниченной ответственностью, а также порядок и условия их участия в учреждении этого общества. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве взноса инвестиционных средств для создания детского интерактивного парка, а ответчик обязался в установленный срок зарегистрировать общество и реализовать проект г. ФИО1. Однако обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (учредитель 1) и ФИО2 (учредитель 2) заключен учредительный договор №, в соответствии с которым урегулированы отношения учредителей в процессе осуществления ими совместной деятельности по учреждению коммерческой организации в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество), а также порядок и условия их участия в учреждении этого Общества (пункт 1.1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора стороны определились создать ООО «ФИО1+».
Согласно пункту 5.2.3 договора в случае если учредитель 1 не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, определенные в настоящем Договоре, он обязан возместить другим учредителям убытки, нанесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующего обязательства.
В силу пункта 5.2.4 договора учредитель 2 передает учредителю 1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. в течение трех рабочих дней со дня подписания договора в качестве взноса инвестиционных средств в реализацию совместного с ним проекта создания Детского интерактивного парка «Jolly Dolly», деятельность которого будет обеспечивать Общество.
Пунктом 5.2.7 договора предусмотрено, что в случае если указанное в п. 1.1. общество не будет зарегистрировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а равно в случае не заключения учредителем 2 корпоративного договора Общества по любым основаниям в срок до ДД.ММ.ГГГГ, учредитель 1 обязан безусловно возвратить учредителю 2 денежную сумму, указанную в п. 5.2.4. не позднее трех дней с даты истечения последнего из сроков, указанных в данном пункте.
Из пункта 5.2.8 договора в случае целевого использования учредителем 1 денежных средств указанных в п. 5.2.4, и желании возвратить средства учредителем 2, учредитель 1 обязуется выплачивать ежемесячно проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 20% годовых за период с момента внесения/передачи учредителю 1 денежных средств до момента полного возврата денежных средств.
Истец во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 100 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб.
Истец, обращаясь в суд, указал, что ответчиком нарушены условия договора, а именно вместо реализации проекта в г. ФИО1, ответчиком в одностороннем предприняты действия по переносу проекта в <адрес>, что является прямым нарушением условий договора и свидетельствует о нецелевом использовании переданных денежных средств. Изменение локации проекта лишает ФИО2 того результата, на достижение которого он рассчитывал, заключая договор.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью урегулировать спор в досудебном порядке и возврата средств.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определены правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также установлены гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.
В соответствии со ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
Статьей 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (п. 1).
Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (п. 2).
Согласно ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права, в том числе на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.
В силу ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ субъекты инвестиционной деятельности обязаны, в том числе осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.
В случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ).
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий по кредитному договору истец вправе требовать расторжения данного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства о существенном нарушении ответчиком условий договора, учитывая приведенные нормы права, приходит выводу о расторжении договора и наличии правовых оснований для взыскания оплаченных средств в размере 2 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проверив расчет истца, суд признает его составленными верно, соответствующим условиям договора.
Также истцом заявлены требований о взыскании неустойки.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем условиями договора соглашение о неустойке при нарушении условий договора не достигнуто.
В пункте 5.2.2 договора предусмотрена неустойки только в случае невыполнения или несвоевременного выполнения обязательства по оплате доли в уставном капитале.
Между тем, истец мотивируя свои требования ссылается на нарушение целевого назначения инвестиций, перенос проекта в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.
Кроме того, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым также указать, что требования истца о взыскании неустойки фактически не заявлены, поскольку в просительной части отсутствует сумма требований, период начисления, а поскольку сторонами не достигнуто соглашение о неустойке в данной части, то и порядок ее начисления и размер ответственности.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 509 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Расторгнуть учредительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650 876,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 509 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев