РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158/2026 по заявлению Перевозкиной ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Перевозкина ФИО7. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, неуплаченной в срок по договору № в размере 2 695 941,95 руб., совершенной нотариусом нотариального округа город Тюмень ФИО5 (л.д.7-9).
Заявление мотивирует тем, что нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника Перевозкиной ФИО8 задолженности по договору кредита. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, чем лишил должника возможности направить в банк возражения, в связи с чем должник обратилась в суд.
До рассмотрения дела по существу ПАО «Сбербанк России» направил в суд письменные возражения по заявлению должника, просил в удовлетворении заявлении отказать.
Кроме того, ссылается на пропуск заявителем срока, предусмотренного п.2 ст. 310 ГПК РФ.
В судебное заседание должник, нотариус не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Изучив письменные возражения на заявление должника, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор кредитования № путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 2 500 00 руб. под 24,5/26,5% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Заемщик кредит получил.
Установлено, что банк обязательство по договору кредитования № исполнил, должник обязательства по уплате кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 695 941,95 руб.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику по адресу регистрации и фактического проживания указанному в кредитном договоре - <адрес> уведомление от с почтовым идентификатором № в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что банк также вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком сумма долга была не погашена, Банк обратился с электронным заявлением к нотариусу ФИО5 за совершением исполнительной надписи на договоре №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».
Исполнительная надпись нотариуса совершена ДД.ММ.ГГГГ №№№.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Судом установлено, что сам факт заключения спорного договора истец не оспаривала, как и не предоставила доказательств исполнения своих обязательств по указанному договору в полном объеме, взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено договором, в связи с чем обращение ПАО «Сбербанк» за совершением исполнительной надписи по спорному договору, права истца не нарушает.
В соответствии со ст. 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ).
В соответствии о ст. 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статья 91.1 Основ о нотариате предписывает, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета изыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из материалов дела следует, что нотариусу Банком были предоставлены все необходимые документы в соответствии с положениями приведенной ст. 91.1 Основ о нотариате.
Спорная исполнительная надпись совершена на основании заявления ПАО «Сбербанк России», к которому были приложены все необходимые документы, в том числе требования, направленные Банком в адрес Перевозкиной ФИО9. с почтовым идентификатором, подтверждающим направление Банком требования в адрес должника, а также расчет задолженности.
Анализ совокупности представленных в дело доказательств, подтверждает, что исполнительная надпись нотариуса совершена в связи с фактически имевшейся задолженностью заемщика Переворозкиной ФИО10 перед ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.
С учетом вышеизложенного, на основании заявления ПАО «Сбербанк России» нотариусом ФИО5 правомерно совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с Переворозкиной ФИО11. В силу п.2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Применительно к п.2 ст. 310 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи соответствующего заявления, поскольку исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этого момента начал течь 10-дневный срок для обжалования нотариального действия, при этом заявитель указывает, что об исполнительной надписи узнала только ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств данного факта истец не представила, в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оснований для восстановления срока по доводам заявителя суд не усматривает.
Поскольку доводы заявителя своего подтверждения не нашли, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении рассматриваемых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Перевозкиной ФИО12 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Глебова Н.Ш.