ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Поликарпову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО ПКО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ответчику Поликарпову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ответчик заключили договор комплексного обслуживания №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., под № % годовых. Порядок, сроки возврата кредиты и уплаты процентов и другие существенные условия определены договором, Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Условиями получения и использования банковских карт с условием кредитования счета. За период пользования кредитом ответчиком неоднократно совершал просрочки по уплате ежемесячных платежей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 240 календарных дней. Задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты><данные изъяты> руб. – сумма процентов. По заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ №№, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Поликарпов А.В., представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчик в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком Поликарповым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор комплексного обслуживания №№ состоящий из заявления-анкеты на получение кредитно-карточного продукта, Индивидуальных условий, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «<данные изъяты>», с приложениями, в т.ч. Дополнительными условиями, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование в следующем размере№%годовых – по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов; № годовых – по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и операциями с признаками «quasi-cash» в случае осуществления клиентом указанных операций с использованием карты.
Со всеми документами, являющимися составной частью заключенного кредитного договора, ответчик была ознакомлен.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, открыв ответчику счет с предоставленным лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету, при этом, факт пользования кредитными денежными средствами ответчиком не оспорен (ст.56 ГПК РФ).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям кредитного договора, возврат кредита производится в следующем порядке: в целях соблюдения условий льготного периода кредитования ежемесячно в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, погашать не менее № от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее <данные изъяты> рублей, а также в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за третьим календарным месяцем, в котором впервые образовалась задолженность, включаемая в льготный период, осуществить полное погашение задолженности. При невыполнении условии льготного периода кредитования ежемесячно в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, Клиент погашает задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом, и не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете, на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее <данные изъяты> рублей (п. 6 Индивидуальных условий).
Как установлено судом из выписки по счету и не было оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ снял наличными денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачивал товары с использованием кредитных средств, после чего ответчик надлежащим образом обязанности по внесению обязательного минимального платежа, погашению возникшей задолженности не исполнял.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей по карт-счету для погашения задолженности третьими лицами Клиент уплачивает Банку неустойку (пени) в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец 10.12.2024 направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № № по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.
Согласно Приложения № 1 к договору уступки прав требования (акт уступки прав (требований)), к ООО ПКО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности с ответчика по договору №№ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., который по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору займа полностью либо частично.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, проверен судом и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтвержденные истцом документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 94, 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Поликарпову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Поликарпова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина