ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/2026 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Чепайкиной ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к Чепайкиной ФИО9 возмещении ущерба в порядке регресса в размере 223 503,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения а законную силу до фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.7-9).
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Чепайкиной ФИО10 управлявшей автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу № причинены механические повреждения, пассажиру Волковой ФИО11 причинен вред здоровью.
На момент происшествия гражданская ответственность водителя № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб.
Поскольку водитель Чепайкина ФИО12 управляла транспортным средством будучи в состоянии опьянения, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» полагало, что к страховщику перешло право регрессного требования в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 223 503,54 руб. (500 000 минус 276 496,46 руб. (добровольно выплаченные ответчиком).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца общества с ограниченной ответственностью просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.5)..
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением Чепайкиной ФИО13. и автобусом № в результате которого автобусу ЛИАЗ г.р.з. АС 418 72 причинены механические повреждения, пассажиру Волковой ФИО14 причинен вред здоровью.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около № час. Чепайкина ФИО15 находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем марки № нарушив п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 8.1 ПДД РФ допустила столкновение с автобусом № под управлением ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Волкова ФИО16 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
На момент происшествия гражданская ответственность Чепайкиной ФИО17 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Страховщик признал случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 500 000 руб.
Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК Российской Федерации).
Разрешая по существу возникший спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение в пользу потерпевших в соответствующем размере, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к Бакуниной ФИО19 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, поскольку вред был причинен Чепайкиной ФИО18 при управлении ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем полагает требования страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке регресса с ответчика в общем размере 223 503,54 руб. обоснованными и на основании указанных выше положений закона необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 223 503,54 руб.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов со дня вступления в законную силу решения суда до даты фактического погашения задолженности полежит удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 705 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Чепайкиной ФИО20 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Чепайкиной ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 223 503,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, исчисленные по правилам ст.395 Гражданского Кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 705 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>