РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Шавалдышевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее по тексту НАО «<данные изъяты> обратилось в Курганский городской суд с иском к Шавалдышевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ПАО «<данные изъяты>» и Шавалдышевой Н.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора об уступке права (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по данному кредитному договору истцу. На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., в томи числе <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по комиссии. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору произвела в счет погашения задолженности <данные изъяты>.
Определением Курганского городского суда Курганской области настоящее гражданское дело направлено в Ленинский районный суд города Тюмени, для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и Шавалдышевой Н.А. заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, под №% годовых, а заемщик приняла на себя обязательств вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет денежные средства, а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если возврата всей оставшейся иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании договора об уступке прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступил право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией договора.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое <данные изъяты>» (далее НАО «<данные изъяты>») в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. –сумма основного долга<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма комиссий, что подтверждается копией договора, выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «<данные изъяты>» сменило наименование на НАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «<данные изъяты>» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты> бюро».
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности частично либо в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Банку, как правопредшественнику истца, стало известно о нарушении его прав в результате невнесения денежных средств ответчиком в счет погашения суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно графику платежей последний платеж должен быть уплачен 17.04.2018. Таким образом срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности.
Таким образом, учитывая, что с данным иском, равно как и с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с момента последнего платежа по графику, срок исковой давности истцом пропущен, как по основному обязательству, так и по процентам и неустойкам, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности,
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Шавалдышевой ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина