РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., с участием представителя ответчика Москвиной Ю.Е. – Пономаревой Т.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Москвиной Юлии Евгеньевне, Москвиной Еве Артемовне, Москвиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 50 647,52 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.10.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0408934671. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 647,52 руб. задолженность по основному долгу. Банку стало известно о смерти ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору в размере 50 647,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Москвина Ю.Е., Москвина Е.А., Москвина Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель Пономарева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 08.10.2024 между АО «ТБанк» и ФИО7 был заключен договор кредитной карты № 0408934671.
На основании заявления–анкеты о заключении договора кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 21.9, между истцом АО «ТБанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 0408934671 от 08.10.2024, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 51 000 руб. под 20,7 % годовых.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
Данные обстоятельства следуют из Заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифного плана ТП 21.9.
Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, однако договорные обязательства не исполнил.
19.01.2025 ФИО1 умер.
АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в соответствии с которым он уведомляется об истребовании всей суммы задолженности по договору кредитной карты № 0408934671 в размере 50 647,52 руб. и о расторжении договора.
Задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № 0408934671 составляет 50 647,52 руб., состоящий из основного долга.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Как установлено судом, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ХМАО-Югры ФИО8 открыто наследственное дело № 39348181-32/2025.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его супруга Москвина Ю.Е. от себя и от имени несовершеннолетней дочери Москвиной Е.А., 2019 г.р.
Родители умершего Москвин Ю.В. и Москвина Е.А. от принятия наследства, причитающегося по закону, после смерти сына отказались, подав соответствующее заявление нотариусу.
В наследственную массу наследодателя ФИО1 входит имущество в виде: ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 591 499,79 руб. (1/2 = 1 295 749,89 руб.); ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровой стоимостью 726 680,46 рублей (1/2 = 363 340,23 руб.); 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> 2011 г.в., г.р.з. №
08.08.2025 Москвиной Ю.Е., Москвиной Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, в ? доле на каждую.
Согласно сведениям Военного комиссариата Ленинского административного округа города Тюмень Тюменской области ФИО1 был призван на военную службу по частичной мобилизации, проходил военную службу в №, погиб 19.01.2025 при выполнении задач в период прохождения военной службы, в связи с исполнением обязанностей военной службы.
Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
В абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10.11.2022 № 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей) указано, что действие положений статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022 года, независимо от даты заключения кредитного договора (договора займа).
Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.
Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Принимая во внимание, что ФИО1, являясь военнослужащим, погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, следовательно, с учетом вышеприведенных норм закона, обязательства по возврату кредита по договору № 0408934671 от 08.10.2024, заключенному с АО «ТБанк» подлежат прекращению, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Москвиной Юлии Евгеньевне, Москвиной Еве Артемовне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № 0408934671 от 08.10.2024, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.Д. Жегунова