РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., с участием помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Зарипова Т.Т., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихова Юрия Валерьевича к Золотарёвой Татьяне Александровне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тихов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Золотарёвой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.10.2017 врачебной комиссией филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ему был поставлен неправильный диагноз: «<данные изъяты>». 05.12.2017 он был направлен для лечения в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», где получал лечение в условиях инфекционного отделения по 15.12.2017 с диагнозом: «<данные изъяты> течение на фоне «приёма <данные изъяты> препаратов. <данные изъяты>». Истцу причинён <данные изъяты> вред здоровью действиями/бездействиями ответчика Золотарёвой Т.А., и причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывал <данные изъяты>. Вина ответчика Золотарёвой Т.А. установлена апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО от 18.01.2024, согласно которого взыскана компенсация морального вреда с Федеральной службы исполнения наказаний России, а не с виновного лица, чья вина установлена.
Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения о дате судебного заседания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области для вручения истцу.
Ответчик Золотарёва Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерство здравоохранения РФ в лице представителя Коломиец А.П. по доверенности №ПД-МЗ-36 от 25.09.2025 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя, представили возражения на исковое заявления.
Третьи лица Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице представителя, ФСИН России в лице представителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №323-Ф3).
Согласно п. п. 1, 3 - 5, 8 ст. Федерального закона №323-Ф3 здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В силу ст. 4 Федерального закона №323-Ф3 к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона №323-Ф3, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержден Президиумом ВС РФ 17.07.2019 г.).
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, именно на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, медицинская организация после возмещения вреда, причиненного пациенту ее работником-врачом, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику.
Как следует из материалов дела Золотарева Т.А. работала врачом – фтизиатром фтизиатрического кабинета филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и уволена 08.01.2018 по п.3 ст.77 ТК РФ, расторжение трудового договора по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенноеть частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности: и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено следующее:
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2024 установлено, что Тихов Ю.В. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к филиалу «Медицинская часть №8» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11 ФСИН» о взыскании материального ущерба в размере 750 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обосновании иска указал, что 20.10.2017 врачебной комиссией филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ему был поставлен неправильный диагноз «<данные изъяты>», назначен пробный курс <данные изъяты>, лечение в изолированном участке для содержания лиц с подозрением на <данные изъяты>. Однако, 27.11.2017 ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты> (реакция на <данные изъяты> препараты)». 05.12.2017 он был направлен для лечения в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», где получал лечение в условиях <данные изъяты> отделения по 15.12.2017 с диагнозом: «<данные изъяты> (на фоне приема <данные изъяты> препаратов. <данные изъяты>». 07.12.2017 в условиях ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ему выполнена КТ ОГК выявлен «<данные изъяты> В связи с неправильным установлением диагноза, его здоровью был причинен вред, трудоспособность снижена, до настоящего времени он проходит лечение, связанное с неправильной постановкой диагноза должностными лицами медицинской части. Он испытывал эмоциональные переживания, поскольку время от времени у него возникают боли в области печени и поджелудочной железы. В обоснование требований о возмещении материального вреда указывает, что на лекарственные препараты в период с 2018 года по 2019 год его матерью израсходовано более 50 000 руб., а также расходы, связанные с почтовой пересылкой лекарственных препаратов в размере около 15 000 руб.
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2022 в удовлетворении исковых требований Тихова Ю.В. отказано.
Судебная коллегия пришла к выводу о наличии необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности, поскольку в результате ненадлежащего оказания Тихову Ю.В. медицинской помощи, ему неверно был установлен диагноз, необоснованно назначено применение медицинских препаратов, повлекших возникновение у истца заболевания - <данные изъяты>, в результате чего было нарушено неимущественное право истца на охрану здоровья, вызвало нравственные переживания истца за состояние своего здоровья.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2024 решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Тихова Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда. Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Тихова Ю.В. удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Тихова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В остальной части решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2022, вступило в законную силу 22.01.2024.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае, суд исходит из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика Золотарёву Т.А. обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тихова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Золотарёвой Татьяне Александровне (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова