РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., с участием истцов, представителя истцов Бойко С.Ю. (до перерыва), представителя ответчика Палова П.П., представителя третьего лица Департамента образования Администрации г. Тюмень Морозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2026 по исковому заявлению Генстель Антона Карловича, Генстель Ларисы Валерьевны, в интересах несовершеннолетних Вершинина Елисея Алексеевича, Генстель Давида Антоновича к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 56 города Тюмени о признании незаконным локального нормативного акта, установил:
ФИО1, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к МАОУ СОШ № <адрес> о признании незаконным и отмене приказа директора МАОУ СОШ № <адрес> № «Об утверждении Положения о проведении промежуточной аттестации учащихся и осуществлении текущего контроля их успеваемости в МАОУ СОШ № <адрес>» (вместе с положением) (л.д. 8-12).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика размещен приказ директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проведении промежуточной аттестации учащихся и осуществлении текущего контроля их успеваемости в МАОУ СОШ № гор Тюмени» вместе с Положением. Истцы полагают, что данный локальный нормативный акт принят с нарушением требований п. 1 ч. 6 ст. ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ), в связи с чем не должен применяться и подлежит отмене. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент образования и науки <адрес> направил в адрес Департамента образования Администрации <адрес> письмо, в котором вероятно рекомендовал организовать работу по переводу всех школ региона с традиционной среднеарифметической оценки, на «средневзвешенную». Полагает, что оспариваемы акт (вместе с положением) приняты без учета мнения ФИО4, обучающихся и ФИО4, ФИО4 обучающихся. Отсутствие учета мнения ФИО4 – является нарушением и влечет отмену такого локального нормативного акта, при этом мнение ФИО4 – не право, а обязанность руководителя образовательной организации. Также указывает, что оспариваемый акт ухудшает положения обучающихся образовательной организации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент образования и науки <адрес>, Департамент образования администрации <адрес>.
Истцы, представитель истцов в судебном заседании (до перерыва) требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по доводам изложенным в отзыве (л.д. 56-70).
Представители третьих лиц в дело представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать, указывая, что оспариваемые приказ и положение приняты в соответствие с действующим законодательством (л.д. 94-96, 100-102).
От прокурора Восточного АО <адрес> в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указывает, что по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования, положение приведено в соответствии с действующем законодательством (л.д. 171-172).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении сайта ответчика стало известно, что руководством школы принят и утвержден локальный нормативный акт, затрагивающий права и законные интересы обучающихся, в том числе права несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, а именно Положение о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся в МАОУ СОШ № <адрес>, которое утверждено приказом школы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-20).
ДД.ММ.ГГГГ создан ФИО4 автономно общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> (л.д. 21-23).
ФИО2 была избрана секретарем данного ФИО4, ФИО9 (представитель истцов в рамках настоящего дела) председателем.
О данном факте ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен ответчик (л.д. 24).
Также ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО4 обратился к ответчику с заявлением в котором просил отменить локальный нормативный акт Положение от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ч. 4 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, как принятого с нарушением установленного порядка принятия.
В соответствии с письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № директор школы сообщила, что получила уведомление о создании ФИО4 МАОУ СОШ № <адрес> и поддержано (л.д. 27).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № директор МАОУ СОШ № <адрес> сообщила, что локальный нормативный акт от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-29).
В исковом заявлении истцы также указывают, что в дальнейшем, вероятно под давлением третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ директор школы издала приказ № «Об утверждении Положения о проведении промежуточной аттестации учащихся и осуществлении текущего контроля их успеваемости в МАОУ СОШ № <адрес>», которым утверждено соответствующее Положение (л.д. 30-34). ДД.ММ.ГГГГ данный приказ и положение размещены на сайте школы, где истцы данную информацию и обнаружили (л.д. 50).
Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и представитель были на личном приеме директора школы, в ходе которого требовали отменить оспариваемый акт, как незаконный, поскольку принят с нарушением порядка его принятия. Однако руководитель ответчика сообщила, что локальный нормативный акт принят по согласованию с педагогическим ФИО4 школы, мнение ФИО4, учеников, ФИО4 никак не учитывалось.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (статья 43, части 1, 3 и 5; статья 44, часть 1).
Конкретизируя данные конституционные предписания, Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, определил основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, к числу которых отнесены, среди прочего, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; автономия образовательных организаций; сочетание государственного и договорного регулирования отношений в сфере образования (пункты 2, 9 и 12 части 1 статьи 3). При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление указанной автономии образовательной организации не предполагает ее использования вопреки правам, гарантированным гражданам, обучающимся в образовательных организациях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 3314-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2185-О и др.).
Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с поименованным выше законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее уставом (часть 18 статьи 2, часть 1, пункты 3, 4 и 5 части 3 статьи 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).
В силу положений п. 1, 10, 11 части 3 статьи 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, в том числе устанавливающих требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в образовательной организации, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов (пункт 1); осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения (пункт 10); индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся, а также хранение в архивах информации об этих результатах и поощрениях на бумажных и (или) электронных носителях (пункт 11).
Как предусмотрено частью 7 статьи 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом; образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) ФИО4 (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, включая рабочую программу воспитания и календарный план воспитательной работы, учитывается мнение ФИО4 обучающихся, ФИО4, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов) (часть 3 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в пунктах 10.1 – 10.4 Устава МАОУ СОШ № <адрес> (л.д. 111-156).
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией (часть 4 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).
В соответствии с Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освоение общеобразовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) общеобразовательной программы сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией обучающихся. Формы, периодичность, порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся определяются образовательной организацией самостоятельно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности.
В образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический ФИО4 (в образовательной организации высшего образования - ученый ФИО4), а также могут формироваться попечительский ФИО4, управляющий ФИО4, наблюдательный ФИО4 и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом соответствующей образовательной организации (пункт 4 статьи 26 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 26 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ в целях учета мнения обучающихся, ФИО4 (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе обучающихся, ФИО4 (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации: 1) создаются ФИО4 обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - студенческие ФИО4), ФИО4 (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы (далее - ФИО4 обучающихся, ФИО4); 2) действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации (далее - представительные органы обучающихся, представительные органы работников).
Согласно п. 10.5 Устава МАОУ СОШ № <адрес> в случаях, предусмотренных настоящим уставом, локальные нормативные акты принимаются с учетом мнения (на основании решения) педагогического ФИО4, управляющего ФИО4.
Из положений пункта 5.8 Устава (Управляющий ФИО4) следует, что управляющий ФИО4 - коллегиальный орган управления, призванный обеспечить оптимальное взаимодействие участников образовательных отношений по решению вопросов функционирования и развития учреждения (пункт 5.8.1).
Управляющий ФИО4 осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес>, уставом учреждения (пункт 5.8.2).
В соответствии с пунктов 5.8.5 Устава в состав управляющего ФИО4 входят представители обучающихся уровня среднего общего образования, ФИО4 (законных представителей) обучающихся, работников, а также директор.
Управляющий ФИО4 также принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции уставом, вносит на рассмотрение директору учреждения предложения по изменению и (или) дополнению локальных нормативных актов учреждения, в том числе в части определения системы оценок при промежуточной аттестации, форм и порядка ее проведения (пп. 3 п. ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Положение о проведении промежуточной аттестации учащихся и осуществлении текущего контроля их успеваемости в МАОУ СОШ № <адрес> было предметом заседания Управляющего ФИО4 МАОУ СОШ № <адрес>, созданного в целях обеспечения государственно-общественного управления учреждением (л.д. 107).
Согласно протоколу заседания Управляющего ФИО4 МАОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии кворума, принято решение об одобрении Положения о проведении промежуточной аттестации учащихся и осуществлении текущего контроля их успеваемости в МАОУ СОШ № <адрес> (л.д. 81-82).
Доводы стороны истца об отсутствии какого-либо заседания и обсуждения вопроса об одобрении Положения суд находит несостоятельным.
Так, в материалы дела представлены письменные пояснения ФИО10, члена Управляющего ФИО4 (ФИО4 учащегося), в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 13:30 присутствовала на заседании Управляющего ФИО4, на котором было рассмотрено и одобрено Положение (л.д. 159).
Также суд отмечает, что в дело представлены бюллетени голосования членов Управляющего ФИО4, которым также принято решение об одобрении Положения (л.д. 157-158).
В последующем, после одобрения Положения о проведении промежуточной аттестации учащихся и осуществлении текущего контроля их успеваемости в МАОУ СОШ № <адрес> ФИО4, оно утверждено приказом директора МАОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах суд, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проведении промежуточной аттестации учащихся и осуществлении текущего контроля их успеваемости в МАОУ СОШ № <адрес>» (вместе с положением) принят ответчиком в пределах своей компетенции по контролю успеваемости и промежуточной аттестации, действующему законодательству не противоречит.
Отклоняя доводы истцов о том, что действиях ответчика прокуратурой Восточного АО <адрес> выявлены нарушения, в адрес учреждения принесен протест, а также внесено представление об устранении нарушений закона, суд исходит из того, что согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным документам по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования, положение приведено в соответствии с действующем законодательством (л.д. 171-177).
Также суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что положение принято под давление третьих лиц, поскольку соответствующих доказательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а письмо от ДД.ММ.ГГГГ № носит рекомендательный характер, что дословно следует из данного письма.
При этом как следует из содержания названного письма Департамента образования администрации <адрес>, что средневзвешенная оценка знаний обучающихся зарекомендовала себя как наиболее объективная и эффективная, так как она учитывает не только качество и специфику выполненных заданий, но и уровень их сложности, трудозатратность и самостоятельность выполнения заданий обучающимися.
В отзыве на иск Департамент образования и науки <адрес> также указывает, что средневзвешенная система оценивания направлена на решение следующих задач: обеспечение объективности оценивания (наличие корреляции между результатами независимых оценочных процедур и внутренним оцениванием); повышение качества образовательных результатов; мотивацию обучающихся к самостоятельной деятельности; построение единой образовательной среды в части использования унифицированной методики при выставлении отметок по различным видам учебной работы.
Также судом отмечает и следует из представленных в дело сравнительных данных оценок несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, что они успешно осваивают учебный материал, в том числе после введений в действие оспариваемого Положения. Сведений и доказательств того, что оспариваемые Положений каким-либо образом негативно влияют на образовательный процесс и обучение в дело не представлено (статья 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа директора МАОУ СОШ № <адрес> № «Об утверждении Положения о проведении промежуточной аттестации учащихся и осуществлении текущего контроля их успеваемости в МАОУ СОШ № <адрес>» (вместе с положением).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 к ФИО4 автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № <адрес> (ИНН №) о признании незаконным локального нормативного акта оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев