РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Здоровье» о расторжении договора туристического продукта, возврате оплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора туристического продукта, возврате оплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о реализации пуристического продукта, при содействии ФИО2, которой в ООО «Здоровье» была приобретена путевка на санаторно-курортное лечение в санаторий «Озеро Медвежье» для своего сына ФИО1, с датой заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки составила 59 300 рублей, которая была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 30 000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 29 300 рублей). По стечению жизненных обстоятельств, в связи с болезнью ФИО1, последний не смог поехать в санаторий «ФИО6», о чем заблаговременно был извещен турагент ООО «Здоровье». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «Здоровье» на возврат денежных средств, так как услуга по санаторно-курортному лечению оказана не была. После чего пришло СМС-сообщение, что заявление находится на рассмотрении. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Также в адрес ответчика подавалась досудебная претензия, требования которой на данный момент не удовлетворены. Ответчик всячески уклоняется от контактов с ними. Считает, что в соответствии с положениями ст.32 Закона РФ «О защите право потребителей», которая применяется к возникшим правоотношениям, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на возврат денежных средств, однако в течение десяти дней (до ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства не возвращены. В связи с чем полагает, что ответчик обязан выплатить проценты по ст.395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 848,02 рублей. Кроме того, ответчик обязан на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать моральный вред, размер которого оценивают в сумме 50 000 рублей. Также в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит ко взысканию штраф. Просят расторгнуть договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Здоровье», а также взыскать с ответчика в пользу истцов оплаченные по договору денежные средства в размере 59 300 рублей в связи с отказом от исполнения договора о реализации туристического продукта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
Представитель ответчика ООО «Здоровье» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Представитель третьего лица ФИО7» в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком был заключён договор о реализации пуристического продукта, при содействии ФИО2, которой в ООО «Здоровье» была приобретена путевка на санаторно-курортное лечение в санаторий «Озеро Медвежье» с датой заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки составила 59 300 рублей, которая была оплачена ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 30 000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 29 300 рублей).
По стечению жизненных обстоятельств, в связи с болезнью ФИО1, последний не смог поехать в санаторий «Озеро Медвежье», о чем заблаговременно был извещен турагент ООО «Здоровье».
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «Здоровье» на возврат денежных средств, так как услуга по санаторно-курортному лечению оказана не была. После чего пришло СМС-сообщение, что заявление находится на рассмотрении. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Также в адрес ответчика подавалась досудебная претензия, требования которой на данный момент не удовлетворены.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истцов, изложенных в иске, а также не оспариваются ответчиком.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.
К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые реально понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
Ответчик не представил истцам, как и не представил суду доказательств несения фактических затрат по вышеуказанному туристическому договору, заключённому с ФИО1, следовательно, обязан возвратить истцам оплаченные по договору денежные средства в сумме 59 300 рублей. Суд считает, что поскольку указанная сумма была оплачена истцам ФИО2, следовательно, данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4
Основанными на законе (ст.395 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению суд находит требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на возврат денежных средств, однако в течение десяти дней (до ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства не возвращены. В связи с чем истцы просят взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, что не противоречит требованиям закона, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 848,02 рублей.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, которая оплатила денежные средства по договору о реализации туристического продукта и которое по ее требованию денежные средства не были возвращены в связи с отказом от исполнения договора.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
Принимая во внимание характер причиненных истцвмнарушением их прав как потребителей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, суд считает, что в рассматриваемой ситуации требованиям разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей каждому из истцов.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом установленного судом факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Исходя из размера удовлетворенных требований штраф в пользу истца ФИО1 составит сумму в размере 2500 рублей (5000 х 50%); исходя из размера удовлетворенных требований штраф в пользу истца ФИО2 составит сумму в размере 33 574,01 рубля ((59 300 + 2 848,02 + 5000) х 50%).
Доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 10 000 рублей.
Также основанными на законе (ст.ст.94,98,100 ГПК РФ) и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца ФИО2 о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, а также ст.ст.94,98,100,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) и ООО «Здоровье» (ИНН 4500010212, ОГРН 1234500004078).
Взыскать с ООО «Здоровье» (ИНН 4500010212, ОГРН 1234500004078) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2500 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) отказать.
Взыскать с ООО «Здоровье» (ИНН 4500010212, ОГРН 1234500004078) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) оплаченные по договору денежные средства в размере 59 300 рублей, проценты в сумме 2 848,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 33 574,01 рубля, расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Здоровье» (ИНН 4500010212, ОГРН 1234500004078) государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.