ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 203085/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Кадочникову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 36 313,33 рублей, из которых: 35 042,37 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1 270,96 рублей – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО2 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 313,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Тюмени произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Кадочниковой Т.А. на надлежащего – Кадочникова Д.С.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кадочников Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 рублей. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 30% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ»).
После смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.
Из представленного суду ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО2 по закону первой очереди является сын – Кадочников Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ.р., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2
Наследственное имущество, указанное в заявлении, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта надвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляла 294 586,99 руб.); доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость наследуемой доли объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляла 109 076,95 руб.); доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок № (кадастровая стоимости наследуемой доли объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляла 643 869,60 руб.); прав на денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 22 207,83 руб.; недополученной страховой пенсии в сумме 29 046,57 руб.
Кадочников Д.С. получил свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеуказанное имущество.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 313,33 руб., из которых: 35 042,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 270,96 руб. – просроченные проценты.
Размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен, который суд принимает, признавая его арифметически верным
Обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО2 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам суду не предоставлено.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2015 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В состав наследства ФИО2 включено следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок №; права на денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 22 207,83 руб.; недополученная страховая пенсия в сумме 29 046,57 руб.
Поскольку ответчик Кадочников Д.С. является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, принявшим наследство, то он по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору кредитной карты не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с Кадочникова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 313 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Савостина А.А.
Мотивированное заочное решение составлено 21 мая 2026 года.