ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к Дмитриус ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Дмитриус Т.В. о взыскании задолженности по договору № № в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (заимодавец) и Дмитриус Т.В. (заемщик) заключен Договор займа № № на предоставление денежных средств (займа) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с взиманием за пользование займом №% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО <данные изъяты> компания «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор цессии № 2, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. переходит к ООО «ПКО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г. взыскатель направил по последнему известному адресу Дмитриус Т.В. заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № № Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к заемщику Дмитриус Т.В. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по просроченной ссуд – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО <данные изъяты>».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
В судебном заседании решается вопрос об оставлении требований ООО ПКО «<данные изъяты>» к Дмитриус ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к Дмитриус ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении целевого потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (кредитор) и Дмитриус Т.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, под № годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» заключен договор №2 уступки требований (цессии), в соответствии с которым права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договор потребительского займа, в том числе по вышеуказанному договору, перешло к ООО «<данные изъяты>».
Согласно сведениям, размещенным в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № Дмитриус ФИО8 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Исходя из содержания статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», периода образования задолженности по основному долгу, на который истцом начислены проценты за пользование заемными средствами и штрафные санкции, заявленные требования являются реестровыми.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В соответствии 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, по смыслу норм Закона о банкротстве, учитывая, что на момент рассмотрения требований о взыскании задолженности ответчик Дмитриус Т.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, заявленное требование относится к реестровым, то такие требования подлежат оставлению судом без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 220, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к Дмитриус ФИО9 о взыскании задолженности по договору № № в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина