РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Тюмень 01 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит под 7,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком также был заключен договор залога, предметом которого явился автомобиль марки «Hyundai SOLARIS», VIN кузова №. Ответчик, получив кредит, своих обязательств по возврату исполняет ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушаются сроки погашения кредита. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора уступки прав требования №, уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «АКБ». Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к ответчику по кредитному договору составляет 1 379 006,56 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 1 363 180,38 рублей, сумма просроченных процентов в размере 14 661 рубль 94 копейки, штрафы в сумме 1164,24 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1 377 842,32 рублей, обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля «Hyundai SOLARIS», VIN кузова №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 28 778 рублей 42 копейки, за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000 рублей, за подачу заявления о наложении ареста на предмет залога в размере 10 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АКБ» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, под 7,9% годовых. Срок возврата кредита в п.2 кредитного договора был определен в 84 месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 31 101 рубль. Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств ответчиком обеспечивалось залогом транспортного средства, на приобретение которого предоставлялся кредит, а именно: автомобилем марки «Hyundai SOLARIS», VIN кузова №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора уступки прав требования №, уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «АКБ».
Ответчик своих обязательств по возврату кредита и погашение процентов по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию дату уступки права требования была уступлена задолженность ответчика в общей сумме 1 379006,56 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 1 363 180,38 рублей, сумма просроченных процентов в размере 14 661 рубль 94 копейки, штрафы в сумме 1164,24 рубля.
Из представленных суду сведений из УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО1, 1990 г.р., установлен запрет.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и письменными объяснениями сторон, находящимися в материалах дела.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлен, последний данного факта не оспаривала, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представила.
Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 п.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно условиям кредитного договора (п.10) исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, приобретенного в кредит.
Для обеспечения исполнения обязательств Заемщик передал Кредитору в залог предмет залога - вышеуказанный автомобиль, на приобретение которого ответчик взяла кредит у истца.
Предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в случае просрочки исполнения обязанности по возврату кредита.
Таким образом, исковые требования были предъявлены истцом к ответчикам обоснованно, поскольку в суде установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд с иском и просил взыскать ее с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество–автомобиль, приобретенный на кредитные средства.
Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.
На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.94,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7636659589, ОГРН 1137746390572) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 377 842,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 58 778 рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенную автомашину «Hyundai SOLARIS», VIN кузова № принадлежащую ФИО1, определив способ реализации указанной автомашины путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований кредитора.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.