ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» к Панасюкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Панасюкову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «<данные изъяты>», заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» уступил право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №<данные изъяты>-№ истец направил ответчику требование о погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, задолженность не погасил до настоящего времени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, <данные изъяты> между «<данные изъяты> (ПАО) и Панасюковым А.А. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № % годовых на покупку транспортного средства – ВАЗ LADA-2172 VIN №. Графиком платежей установлен ежемесячный платёж в размере <данные изъяты> рублей, последний платёж в размере <данные изъяты> рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства путём зачисления указанной суммы на счёт продавца ООО «<данные изъяты>», что подтверждается счетами №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, <данные изъяты> между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключён договор купли-продажи транспортного средства на условиях кредитования, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность автотранспортное средство LADA-217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN №, цвет белый, ПТС № №.
Цена автомобиля по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., оплата по которому производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или вносит в кассу продавца в день подписания настоящего договора, остальную часть стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита предоставленного ОАО «<данные изъяты>».
В связи с образовавшейся задолженностью, банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» права требования, в том числе, в отношении кредитного по договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Панасюковым А.В., что подтверждается договором уступки прав требований №№, актом приема передачи.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №№ Центрального судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Панасюкова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.
Из справки ООО «ПКО «<данные изъяты>» размер задолженности ответчика по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе проценты – <данные изъяты>33 руб.
Ответчик требование истца о полном погашении долга не исполнил, а потому сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
В материалах дела отсутствуют доказательства полного или частичного погашения задолженности ответчиком.
В соответствии с действующим законодательством ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО ПКО «<данные изъяты>»).
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Панасюкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина