РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., с участием представителя истца Федорова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко ФИО8 к ПАО «<данные изъяты>», нотариусу нотариального округа г.Тюмень Тюменской области Аминову ФИО7 о признании несогласованными условий договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Нетеренко А.В. обратился в суд с иском (с учетом заявления об увеличении исковых требований) к ПАО «<данные изъяты>», нотариусу нотариального округа г.Тюмень Тюменской области Аминову Х.Х. о признании несогласованными условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности спора, предусмотренного абз. 1 п. 19 кредитного договора, условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренного п. 24 кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Тюмени Аминовым Х.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Нестеренко А.В. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., которыми истец воспользовался. Договор был заключен посредством подписания сторонами на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Тюмени Аминовым Х.Х. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности с истца в пользу ответчика в размере задолженности <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. и расходов в размере <данные изъяты> руб. Считает, что исполнительная надпись была совершена с нарушением требований законодательства поскольку истец не давал согласия ответчику на совершение нотариусом исполнительной надписи (п. 24 Кредитного договора). Ответчиком в нарушении условий договора реализовано право на взыскание с истца задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи. Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется. Иными словами, условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора. Поскольку в индивидуальных условиях заключенного между сторонами спора договора такое условие отсутствует, считает, что стороны при заключении договора не достигли соответствующего соглашения. В действиях ответчика, включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, усматривается злоупотребление правом и ущемление прав истца как потребителя финансовых услуг. В изложенной связи включение банком в общие условия после заключения кредитного договора с истцом положений, меняющих порядок взыскания задолженности с общего судебного на бесспорный внесудебный, является незаконным, нарушает права истца как потребителя финансовых услуг. Считает, что имеются правовые основания для признании положения кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованными между сторонами. Уведомление о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу ответчиком истцу не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ при подписании своего экземпляра и экземпляра кредитного договора № № ответчика истец не проставлял отметку «V» в пункте 24, разрешающую ответчику взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, не согласовывал и не проставлял отметку «V» в пункте 19 о подсудности, предусматривающего подачу искового заявления Банка в Калининский районный суд города Тюмени и заявления о вынесении судебного приказа - в Судебный участок № № Калининского судебного района города Тюмени Тюменской области. Отрицает факт согласования пункта 24 и абзаца 1 пункта кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, представленной ответчиком, и подтверждает согласование кредитного договора в редакции, представленной истцом, где в указанных пунктах кредитного договора стоит отметка «V» в графе «запрещается». Полагает, что является экономически слабой стороной в кредитном договоре и нуждается в особой защите своих прав, в вышеуказанных договорах имеются противоречия, которые должны толковаться в пользу потребителя - истца.
В порядке ст. ст. 35, 174 ГПК РФ ответчик нотариус Аминов Х.Х. направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что исполнительная надпись № № по заявлению № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ была совершена нотариусом в строгом соответствии с положениями законодательства, в том числе ст. ст. 89-94 Основ законодательства РФ о нотариате. Все необходимые документы от взыскателя были представлены: кредитный договор с согласованным условием о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; заявление о совершении исполнительной надписи; расчет задолженности; документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств; документы, подтверждающие уведомление должника о задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу. При этом взыскатель в представленном заявлении подтвердил, что спор по указанному кредитному договору в судебном порядке не рассматривается, что явилось основанием для совершения нотариального действия. Нотариус не обладает обязанностью проверки достоверности всех обстоятельств, если представленные документы соответствуют закону и не содержат признаков явной сомнительности. Указывает, что нотариус не является стороной спорных правоотношений между истцом и взыскателем. Совершая нотариальное действие, нотариус исполняет публично-правовую функцию и не может быть признан ответчиком по делу. В связи с этим, просит признать нотариуса Аминова Х.Х. заинтересованным лицом, а не ответчиком по делу, в порядке, предусмотренном ст. 49 Основ законодательства о нотариате и ст. 310 ГПК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований об отмене совершенного нотариального действия - исполнительной надписи № № по заявлению № № отказать.
В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Федоров М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований, просил иск удовлетворить.
Истец Нестеренко А.В., представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>», ответчик нотариус Аминов Х.Х., представитель ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу части 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.
Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.
При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Нестеренко А.В. является должником ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом №% годовых со сроком возврата кредита в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.
Нестеренко А.В. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» направило в адрес Нестеренко А.В. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое в этот же день было вручено адресату.
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную палату поступило заявление ПАО «<данные изъяты>» в отношении должника Нестеренко А.В. о совершении нотариального действия по кредитному договору с приложением необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа г.Тюмень Аминовым Х.Х. совершена исполнительная надпись в пользу ПАО <данные изъяты>» о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес должника нотариусом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Из положений ст. 67, п. 2 ч. 4 статьи 198 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако эта оценка не может быть произвольной и должна соответствовать установленным законом требованиям, предусматривающим оценку доказательств не только по отдельности, но и в совокупности и взаимной связи, с указанием результатов оценки в мотивировочной части судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, ответчиком нотариусу были представлены Индивидуальные условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в п.п.1 п.19 «подсудность споров - Подсудности дела но иску Банка к Заемщику» стоит отметка возле графы «Исковое заявление Банка к Заемщику подается в Калининский районный суд города Тюмени, заявление о вынесении судебного приказа подается Банком в Судебный участок №№ Калининского судебного района г. Тюмени Тюменской области, В соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» суд, определенный согласно настоящему пункту, находится в пределах субъекта РФ но месту нахождения Заемщика. При этом, если на момент подачи искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа), указанный в настоящем пункте суд (судебный участок) будет упразднен, заявление подается Банком в суд (судебный участок), к территориальной подсудности которого была отнесена территория, находившаяся в юрисдикции упраздненного суда (судебного участка) (п случае если территория, находившаяся и юрисдикции упраздненного суда (судебного участка), была распределена между несколькими судами (судебными участками), то в любой из них)», в п.24 «взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса» стоит отметка возле графы «разрешается».
В то же время истец в обосновании требований предоставил суду второй свой экземпляр подписанных сторонами Индивидуальных условий кредитного договора № №ПК от ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике, согласно которому в п.п.1 п.19 «Подсудность споров - Подсудности дела но иску Банка к Заемщику» отметка «V» отсутствует, в п. 24 договора «взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса» стоит отметка возле графы «запрещается».
При этом истцом при обращении в суд к исковому заявлению была приложена копия Индивидуальных условий кредитного договора, где в п.24 «Взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса» истцом не проставлена отметка в графе «разрешается» или «запрещается».
В судебном заявлении представитель истца не смог объяснить причину несоответствия приложенной истцом копии Индивидуальных условий кредитного договора к исковому заявлению и экземпляру договора, представленного стороной истца в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленному в последующем истцом Нестеренко А.В. экземпляру Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 24 договора «взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса» стоит отметка возле графы «запрещается», тогда как из представленной стороной ответчика нотариусом Аминовым Х.Х. копии кредитного договора, с достоверностью установлено, что в п.п.1 п.19 «подсудность споров - Подсудности дела но иску Банка к Заемщику» стоит отметка возле графы «Исковое заявление Банка к Заемщику подается в Калининский районный суд города Тюмени, заявление о вынесении судебного приказа подается Банком в Судебный участок №6 Калининского судебного района г. Тюмени Тюменской области, В соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» суд, определенный согласно настоящему пункту, находится в пределах субъекта РФ но месту нахождения Заемщика. При этом, если на момент подачи искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа), указанный в настоящем пункте суд (судебный участок) будет упразднен, заявление подается Банком в суд (судебный участок), к территориальной подсудности которого была отнесена территория, находившаяся в юрисдикции упраздненного суда (судебного участка) (п случае если территория, находившаяся и юрисдикции упраздненного суда (судебного участка), была распределена между несколькими судами (судебными участками), то в любой из них)», в п.24 «взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса» стоит отметка возле графы «разрешается». При этом суд учитывает, что в представленном истцом экземпляре кредитного договора также отсутствует подпись заемщика о его уведомлении о рисках неисполнения обязательств по потребительскому кредиту и применения к нему штрафных санкций за такое неисполнение (5 страница договора), вместе с тем в представленной стороной ответчика копии кредитного договора такая подпись имеется, что свидетельствует о том, что экземпляр договора истца оформлен не в полном объеме, поскольку в нем имеются не заполненные графы, в связи с чем за основу следует принимать экземпляр договора, представленный стороной ответчика, так как от имеет подписи сторон, в том числе, на пятой странице договора. Тогда как экземпляр ответчика, как указано выше, подписи истца на данной странице договора не содержит.
Таким образом, судом установлено и из материалов дела усматривается, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено Индивидуальными условиями Кредитного договора, также как и подтверждается наличие согласованного сторонами условия о подсудности. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не оспаривается факт подписания кредитного договора, суд отвергает довод истца об отсутствии между ним и банком согласованного условия о взыскании задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса, и несогласовании условия о договорной подсудности в связи с недоказанностью.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании несогласованным между адрес ПАО «ДД.ММ.ГГГГ» и Нестеренко А.В. условий договора о подсудности спора и возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи в отношении должника Нестеренко А.В. соответствовали требованиям статей 89 - 92 Основ законодательства о нотариате и условиям кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ПАО «<данные изъяты>», представившим нотариусу документы, предусмотренные законом для совершения исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, так как уведомление о досрочном возврате кредит и уплате иных платежей по кредитному договору было направлено Нестеренко А.В. по последнему известному адресу его регистрации по месту жительства, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, и принято нотариусом в качестве документа, подтверждающего исполнение ПАО <данные изъяты>» обязанности по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Принимая во внимание, что условиями заключенного договора, заключенного между ПАО «ДД.ММ.ГГГГ» и Нестеренко А.В., предусмотрена возможность взыскания задолженности с заемщика по исполнительной надписи нотариуса, оспариваемая надпись совершена нотариусом в соответствии с положениями Основ законодательства о нотариате при наличии соответствующих оснований, нарушений требований закона со стороны нотариуса не установлено, правовые основания для удовлетворения требований Нестеренко А.В. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нестеренко ФИО9 к ПАО «ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа г.Тюмень Тюменской области Аминову ФИО10 о признании несогласованными условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности спора, возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина