РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО <данные изъяты>» к Аристову ФИО11, Аристову ФИО12, Аристову ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском к ответчику Аристову Ю.И., с учетом привлечения соответчиков Аристова ФИО14, Аристова ФИО15, о взыскании задолженности по плате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиков по оплате тепловой энергии по указанному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за спорные периоды.
В порядке ст. ст. 35,68,174 ГПК РФ от ответчика Аристова ФИО16 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, указывает, что не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и никогда в ней не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Проживал и проживает по адресу: <адрес>. Право собственности на спорную квартиру оформлено на Аристова ФИО17, членом его семьи Аристов ФИО18 не является. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом деле. Заявляет о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, присуждение Истцу неустойки в размере <данные изъяты> рублей при сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей однозначно повлечет получение Истцом необоснованной выгоды. Просит отказать истцу в иске по взыскиваемому периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Аристову ФИО21, Аристову ФИО20, Аристову ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика Аристова ФИО22 по доверенности Трухин Н.В. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: г <адрес> <адрес> ответчик Аристов Ю.И. является правообладателем (собственником) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельств о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51).
В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 1186 от 18 декабря 2017 года «О присвоении АО «<данные изъяты>» статуса единой теплоснабжающей организации в г. Тюмени» АО «<данные изъяты>» является единой теплоснабжающей организацией на период 2017-2032 года (л.д.23).
Для начисления платы за коммунальные услуги на имя Аристова Ю.И. открыт лицевой счет №.
Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО5 задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение (гвс) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по лицевому счету №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступлением возражений ФИО5 относительно его исполнения (л.д.21).
Согласно финансовой выписке по лицевому счету № задолженность Аристова Ю.И. по оплате коммунальных услуг перед АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.12-19).
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ранее собственниками квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являлись Аристов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Аристова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).
ДД.ММ.ГГГГ Аристов И.Ю. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109 оборот).
После его смерти нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области Столбовой В.С. заведено наследственное дело № (л.д.108-145).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Аристов ФИО25, Аристов ФИО28 ФИО26, Аристов ФИО27, в заявлении указано, что другим наследником умершего является мать – Аристова ФИО29.
ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Аристова И.Ю. выдано его сыну Аристову Ю.И. в ? доле в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Другим наследникам свидетельства о праве на наследство после смерти Аристова И.Ю. не выдавались.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Аристова Д.И., что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
После смерти Аристовой Д.И. нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области Столбовой В.С. заведено наследственное дело № (л.д.59-78, 82-107).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Аристов ФИО30, Аристов ФИО31, Аристов ФИО32.
ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Аристовой Д.И. выдано ее внуку Аристову Ю.И. в 1/3 доле в отношении 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, 1/8 доля в праве общей долевой собственности из которой, принадлежащая Аристову И.Ю, умершему ДД.ММ.ГГГГ, мать которого Аристова Д.И. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.
Другим наследникам свидетельства о праве на наследство после смерти Аристовой Д.И. не выдавались.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).
Согласно статьям 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Как установлено пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенного, Аристов ФИО34, Аристов ФИО33, несмотря на неполучение ими свидетельств о праве на наследство, являются собственниками по 1/3 доли в квартире и должны нести обязанности по оплате жилого помещения в размере указанной доли.
Таким образом, ответчики Аристов ФИО37, Аристов ФИО35, Аристов ФИО36 со дня открытия наследства являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по 1/3 доли каждый.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 69 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исходя из системного толкования указанных норм, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.
Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).
На основании ст. 210, ст. 539, п.1 ст. 548, ст. ст. 539-547, ГК РФ обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии лежит на собственнике, вне зависимости от его физического места нахождения.
Общая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Размер задолженности за указанный период со стороны истца подтверждается расчетом задолженности.
Не доверять указанным документам суд оснований не находит, поскольку они выданы компетентной организацией в рамках выполнения договорных обязательств, содержат сведения о произведенных начислениях, перерасчетах, поступлении оплат и их учете.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты тепловой энергии не представлено.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлен факт несвоевременного внесения платы коммунальных услуг ответчиками в спорный период, суд приходит к выводу о возникновении у АО «УСТЭК» права требовать от ответчиков уплаты неустойки за период просрочки обязательств.
Представленный в материалы дела расчёт пени учитывал положения п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях, выполнен арифметически верно и с учётом моратория, принимается судом.
Поскольку ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, подлежат распределению соответственно долям ответчиков в праве собственности на данное жилое помещение, т.е. по 1/3 доли на каждого.
Вместе с тем, ответчиком Аристовым ФИО38 заявлено о применении к исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ввиду того, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям до февраля 2023 года включительно является пропущенным. При этом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ судом не учитывается, поскольку выносился в отношении иного лица.
В указанной части исковые требование до февраля 2023 года включительно удовлетворению не подлежит, поскольку истёк срок исковой давности за совокупность периодов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Следовательно, с учетом требований ст. 200 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, а также срока внесения платы не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим, срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ (со сроком внесения платежа до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Учитывая, что о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиками Аристовым ФИО39 и Аристовым ФИО40 в ходе судебного разбирательства не заявлялось, оснований для применения положений закона об исковой давности у суда по требованиям к указанным ответчикам не имеется.
Таким образом, в пользу истца с собственников жилого помещения подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги пропорционально доле в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Аристова ФИО43 и Аристова ФИО42 ФИО41 в размере по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> / 3 (1/3 доля)), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Аристова ФИО44 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 3 (1/3 доля)).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из расчет истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчиков Аристова ФИО45 и Аристова ФИО46 подлежит взысканию пени за указанный период в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
При этом, размер, подлежащий взысканию с ответчика Аристова ФИО47, с учетом пропуска срока исковой давности за ранее приведенный период (с учетом срока оплаты за январь не позднее <данные изъяты>) должен составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 3 (1/3 доля)).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение сумм неустойки с суммой подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги с ответчиков Аристова ФИО51 и Аристова ФИО50 до <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого), с ответчика Аристова ФИО48 до <данные изъяты> руб., что обеспечит соблюдение интересов обеих сторон и принципа справедливости, и не нарушает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Из указанного разъяснения следует, что в случае, когда первоначально заявленная истцом сумма неустойки признана судом обоснованной, но уменьшена на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, обязан учитывать в расчетах сумму неустойки, признанную обоснованной и без учета примененных положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку исковые требования к ответчикам Аристову ФИО52 и Аристову ФИО53 удовлетворены судом в полном объеме, при этом размер пени, заявленный ко взысканию истцом с ответчиков, был снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанных ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> / 3).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований к ответчику Аристову ФИО54, с учетом пропуска срока исковой давности, размер подлежащих с него расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 61,90% (размер удовлетворенных требований)).
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» к Аристову ФИО57, Аристову ФИО55, Аристову ФИО56 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Аристова ФИО58 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Аристова ФИО59 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Взыскать с Аристова ФИО60 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «<данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина